Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2015 г. N Ф07-18743/07 по делу N А56-22349/2006

23 марта 2015 г.

Дело N А56-22349/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 7" Наконечного А.С. (доверенность от 24.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соцавто" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-22349/2006,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007, удовлетворен иск Санкт-Петербургского государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 7", место нахождения: 198264, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 180, лит. А, ОГРН 1027804609216, ИНН 7807018016 (далее - интернат), к открытому акционерному обществу "Соцавто", место нахождения: 198264, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 180, ОГРН 1067847326051, ИНН 7807311790 (далее - ОАО "Соцавто", общество), об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения из нежилых помещений NN 41-62, 64, 65, 34 общей площадью 357,8 кв. м, из помещения (тамбур) площадью 2,5 кв. м, 1 этаж, из помещения (мусоросборник) площадью 4,9 кв. м, 1 этаж, из помещения (мусоросборник) площадью 14,9 кв. м, 1 этаж, расположенных в здании лит. А по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 180, и из нежилых помещений NN 1-7 общей площадью 148,6 кв. м, расположенных на 1 этаже в здании лит. Б по тому же адресу.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу 15.01.2007 решения 17.01.2007 выдан исполнительный лист от 13.12.2006 N 457740.

Судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу постановлением от 22.02.2007 возбудил исполнительное производство N 1/7732/676/13/207 на основании исполнительного листа от 13.12.2006 N 457740, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

16.08.2012 интернат обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 13.12.2006 N 457740.

Определением суда от 11.09.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2014 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Соцавто" просит определение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции был обязан на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменить определение от 11.09.2012, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, и назначить рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

ОАО "Соцавто" ссылается на то, что интернат не представил доказательств, подтверждающих, что спорные помещения на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заняты обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель интерната обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество и Комитет по управлению городским имуществом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанную норму права и удовлетворили заявление интерната о выдаче дубликата исполнительного листа, установив из сообщения от 16.07.2012 N 1822 и справки от 16.07.2012 N 1822, выданных Красносельским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, что исполнительный лист N 457740 по настоящему делу утрачен в результате пожара 16.09.2011. Установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа интернатом не пропущен.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, не известил общество должным образом о месте и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание. Представитель общества участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и мог приводить свои доводы в опровержение ходатайства, заявленного интернатом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы общества и дал им правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт исполнения решения суда. В деле не имеется сведений ни о том, что общество добровольно исполнило решение суда и освободило спорные помещения, ни о том, что решение суда по настоящему делу исполнено в принудительном порядке. Поскольку нет сведений о том, что утраченный исполнительный лист исполнен, суды пришли к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка общества на судебные акты по делу N А56-1146/2012 является несостоятельной и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Указанными судебными актами отказано в удовлетворении иска интерната к обществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными помещениями за период с 01.01.2006 по 2011 год включительно. При этом в обоснование отказа в иске за период с 01.01.2006 по 10.01.2009 суды сослались на пропуск истцом срока исковой давности, а за период с 10.01.2009 по 2011 год включительно суды отказали в иске по тем основаниям, что истец не доказал пользование ответчиком спорным имуществом в этот период. Судебные акты по делу N А56-1146/2012 не содержат сведений об обстоятельствах, связанных с исполнением решения суда по настоящему делу.

Таким образом, сделанный судами при вынесении обжалуемых судебных актов вывод о том, что утраченный исполнительный лист исполнен не был, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не опровергнут подателем кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А56-22349/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соцавто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий