Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2015 г. N Ф07-766/15 по делу N А56-25395/2014

24 марта 2015 г.

Дело N А56-25395/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Мегафон Ритейл" Корсуна М.С. (доверенность от 14.01.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Хармони" Арапова В.В. (доверенность от 15.01.2015),

рассмотрев 24.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хармони" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-25395/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "МегаФон Ритейл", место нахождения: 115035, Москва, Кадашевская наб., д. 30, ОГРН 1027809220317 (далее - ОАО "МегаФон Ритейл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хармони", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12, ОГРН 1127847206850 (далее - ООО "Хармони"), о взыскании 2 528 339 руб. 68 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2014, с ООО "Хармони" в пользу ОАО "МегаФон Ритейл" взыскано 755 436 руб. 50 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Хармони", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление.

Податель жалобы указывает, что размер пеней должен быть снижен до двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мегафон Ритейл" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО "Хармони" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "Мегафон Ритейл" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "МегаФон Ритейл" (арендодатель) и ООО "Хармони" (арендатор) 17.07.2012 заключили договор аренды части нежилого помещения 22-Н площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, лит. А

Разделом 3 договора установлены платежи и расчеты по договору.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

ОАО "МегаФон Ритейл", ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Хармони" в суде первой инстанции просило снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, счел возможным уменьшить размер неустойки до 755 436 руб. 05 коп. с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По настоящему делу на основании заявления ООО "Хармони" суд первой инстанции снизил размер неустойки, поскольку размер неустойки, предусмотренный договором, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для ее уменьшения.

Согласно пункту 3 постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ или для отмены решения суда первой инстанции о ее применении.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные судебные акты.

Поскольку суд кассационной инстанции не усматривает наличия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, решение от 21.08.2014 и постановление от 15.12.2014 должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А56-25395/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хармони" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина