Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2015 г. N Ф07-1274/15 по делу N А42-1782/2014

27 марта 2015 г.

Дело N А42-1782/2014

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде жалобу индивидуального предпринимателя Якунина О.Л., ОГРНИП 312519035300030, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 о принятии кассационной жалобы к производству по делу N А42-1782/2014,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) 02.03.2015 поступила кассационная жалоба государственного областного бюджетного учреждения "Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А42-1782/2014.

Определением кассационной инстанции от 03.03.2015 жалоба Учреждения принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2015 на 14 часов 15 минут.

В АС СЗО 26.03.2015 от индивидуального предпринимателя Якунина О.Л. поступила жалоба на определение от 03.03.2015, в которой просит отменить названное определение, оставить кассационную жалобу Учреждения без движения в связи с тем, что им не получена копия кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Возможность обжалования определения о принятии кассационной жалобы к производству законом не предусмотрена.

Таким образом, жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, жалоба индивидуального предпринимателя Якунина О.Л., подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Жалоба представлена в арбитражный суд в электронном виде, поэтому она не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин