Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2015 г. N Ф07-948/15 по делу N А56-10095/2014

27 марта 2015 г.

Дело N А56-10095/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" Щепиной Д.В. (доверенность от 22.01.2015 (доверенность от 22.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "УК ОКС" Сергеева И.С. (доверенность от 20.02.2015),

рассмотрев 25.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Черемошкина В.В., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-10095/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ОКС", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., 48, А, 1-Н, ОГРН 1117847086004, ИНН 7816508257 (далее - ООО "УК ОСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 22, корп. 1, лит. А, ОГРН 1097847174072, ИНН 7802473220 (далее - ООО "Комфорт Групп") о взыскании 1 257 716 руб. 45 коп. задолженности, 9 108 руб. 36 коп. пени, а также 27 498 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Комфорт Групп" заявило встречный иск о расторжении контракта от 30.08.2013 N 01/08/2013, взыскании с ООО "УК ОКС" 880 273 руб. 38 коп. задолженности, 1 858 329 руб. 90 коп. неустойки, 730 000 руб. убытков, 44 568 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.06.2014 (судья Виноградова Л.В.) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2014 решение от 24.06.2014 отменено в связи с не разрешением судом всех заявленных требований по встречному иску, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. Первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Комфорт Групп" в пользу ООО "УК ОКС" взыскано 1 257 716 руб. 45 коп. задолженности, 9 108 руб. 36 коп. пени, 25 668 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Комфорт Групп", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 01.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать ООО "УК ОКС" в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные требования ООО "Комфорт Групп".

Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ООО "УК ОКС" не передало заказчику исполнительную документацию на выполненные работы, а представленные ООО "УК ОКС" исполнительные схемы не могут служить надлежащим доказательством передачи истцом исполнительной документации ответчику. Кроме того, в отношении работ, указанных в дополнительных соглашениях N N 6 и 9, акты выполненных работ ответчиком не получены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК ОКС" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК ОКС" (подрядчик) и ООО "Комфорт Групп" (заказчик) 30.08.2013 заключен контракт N 01/08/2013 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фасадов с керамогранитом и натуральным камнем на объекте "Реконструкция нежилого здания под бизнес-центр со встроенной общественной баней на 100 мест" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 22" (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в сроки, установленные настоящим контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной заказчиком проектной и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение N 4 к контракту), национальным стандартам, сводами правил, строительными и иными нормами и правилами, СНиПами, ТСНами, ГОСТами, ВСНами, СанПиНами, техническими регламентами и т.д., выполнить весь полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству фасадов с керамогранитом и натуральным камнем на объекте "Реконструкция нежилого здания бизнес-центр со встроенной общественной баней на 100 мест" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 22", а заказчик обязался принять результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные настоящим контрактом. При этом виды и объемы работ могут подлежать уточнению, корректировке (посредством подписания Дополнительного соглашения) в процессе исполнения настоящего контракта (п. 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта максимальная стоимость контракта составляет 5 597 649 руб. С учетом Дополнительных соглашений N N 1 - 10 к договору стоимость контракта увеличена до 7 176 957 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. контракта, работы выполняются подрядчиком в сроки согласно "Календарному графику выполнения работ" (приложение N 5 к контракту). Подрядчик обязан выполнить работы с соблюдением всех промежуточных сроков, предусмотренных в Графике выполнения работ (приложение N 3 к контракту).

Порядок и условия приемки и оплаты работ предусмотрен в статье 4 контракта.

Условиями пункта 4.1.2. контракта предусмотрен аванс работ в размере 40% от максимальной стоимости контракта.

По условиям пункта 4.2.1. промежуточная оплата производится на основании актов формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые проверяются заказчиком в течение 3 дней и при отсутствии замечаний подписываются. При наличии у заказчика замечаний к работам, поименованным в актах, последний направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин и сроков исправления замечаний. При немотивированном уклонении заказчика от подписания актов, работы считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком (п. 4.2.2.).

В соответствии с пунктом 4.3. контракта окончательный расчет с подрядчиком производится в срок не позднее 15 календарных дней с даты проведения между сторонами комплексной приемки заказчиком результата работ по контракту с момента подписания сторонами акта об исполнении обязательств по контракту в порядке статьи 21. контракта по форме, предусмотренной приложением N 7 к контракту.

Пунктом 27.2.2. контракта установлена ответственность Заказчика за несоблюдение промежуточных сроков оплаты за выполненные работы на срок свыше 15 рабочих дней в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных во время работ за каждый день просрочки.

За период с 27.09.2013 по 13.01.2014 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний работы по актам КС-2 и КС-3 на сумму 7 176 957 руб. 06 коп.

Оплата принятых заказчиком работ произведена частично.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием об уплате задолженности. Отсутствие со стороны ООО "Комфорт Групп" удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО "УК ОКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Комфорт Групп", ссылаясь на то, что по состоянию на 15.04.2014 работы, указанные в дополнительных соглашениях N N 3 - 9, подрядчиком не выполнены, сроки выполнения работ нарушены, требование заказчика о расторжении контракта и возврате аванса в размере 863 854 руб. оставлено подрядчиком без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Комфорт Групп" в пользу ООО "УК ОКС" 1 257 716 руб. 45 коп. задолженности и 9 108 руб. 36 коп. пени, правомерно руководствовался следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выполненные работы ООО "УК ОКС" сданы ООО "Комфорт Групп" без замечаний по объему и качеству, мотивированного отказа от подписания актов заказчик подрядчику не направил.

Довод подателя жалобы о том, что отказ от оплаты выполненных работ обусловлен непредставлением исполнительной документации, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ООО "Комфорт Групп" должно доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой оно настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы относительно работ, указанных в дополнительных соглашениях N N 6 и 9, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены односторонние акты с отметками об отказе заказчика от их подписания, составленными на основании пункта 4.2.2. контракта.

Учитывая, что мотивированный отказ от подписания врученных ему актов формы КС-2 со списком претензий к выполненной работе ООО "Комфорт Групп" не составлялся и в адрес подрядчика не направлялся, результат работ фактически существует и пригоден к использованию, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В кассационной жалобе ее податель просит также удовлетворить встречные требования, при этом он не указывает мотивы, по которым не согласен с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Комфорт Групп". Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Комфорт Групп".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А56-10095/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова