Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-1253/15 по делу N А05-6769/2014

30 марта 2015 г.

Дело N А05-6769/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 30.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2014 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Елагина О.К., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-6769/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат N 1", место нахождения: 163038, город Архангельск, улица Доковская, дом 6, корпус 2; ОГРН 1042901202200, ИНН 2903006938 (далее - Общество), о взыскании 49 000 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2013 года по март 2014 года, а также 500 руб. неустойки за период с 21.01.2014 по 08.05.2014 и 100 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 10.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства; принял в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований о взыскании с Общества 822 782 руб. 79 коп. долга за поставленную электрическую энергию, а также 35 435 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.01.2014 по 24.07.2014 и 68 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 822 782 руб. долга, 35 435 руб. 49 коп. неустойки и 34 руб. 10 коп. судебных издержек. В остальной части заявление о возмещении судебных издержек оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что представленный Компанией акт сверки задолженности не подписан Обществом, а счета-фактуры не подтверждают факт наличия задолженности и ее оплату, указывает, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательства, подтверждающие оплату спорного долга на дату вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 10.12.2007 заключили договор энергоснабжения N 209, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренных настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 договора оплата промежуточного платежа осуществляется 50% от планового объема потребления электрической энергии в срок 5 календарных дней, но не позднее 15 числа текущего месяца, второй промежуточный платеж - 50% от планового объема потребления электрической энергии в срок 5 календарных дней, но не позднее 28 числа текущего месяца, окончательный платеж - по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета в срок 7 календарных дней.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Гарантирующий поставщик поставил потребителю в спорный период электроэнергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2013 N 12-0-08791/16, от 31.01.2014 N 01-0-06398/16, от 28.02.2014 N 02-0-12280/16, от 31.03.2014 N 03-0-09752/16 на общую сумму 1 373 622 руб. 34 коп.

Неоплата Обществом поставленной электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установил суд первой инстанции, Компания выставила счета-фактуры за спорный период, Общество не в полном объеме оплатило полученную электроэнергию. Задолженность на дату рассмотрения дела в суде составила 822 782 руб. 79 коп.

Довод подателя жалобы о том, что счета-фактуры не являются основанием для уплаты долга суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку согласно пункту 6.2.3 договора Общество обязалось производить окончательный расчет за потребленную электрическую энергию в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, которые потребитель получает у гарантирующего поставщика.

Поскольку Общество не представило в материалы дела доказательства уплаты задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования в полном объеме. Факт поставки электроэнергии в спорный период, размер задолженности Общество не оспорило, свой контррасчет не представило. Расчет пеней судами проверен и признан правильным.

Представленные Обществом с апелляционной жалобой соглашение от 12.05.2014 об уступке права (требования), письмо от 16.05.2014 N 20, письмо от 21.05.2014 N 21, а также соглашение о зачете встречных требований от 31.07.2014, суд апелляционной инстанции не принял, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как указал апелляционный суд, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе в суде первой инстанции, имел возможность направить свои возражения относительно предъявленных требований и доказательства в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А05-6769/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова