Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-143/15 по делу N А56-6368/2014

30 марта 2015 г.

Дело N А56-6368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ильиной Н.В. (доверенность от 27.11.2014 N 12/10),

рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-6368/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Энергия" (место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, Рабочая (Старо-Панова) улица, дом 7, литера А, помещение 57, ОГРН 1027804606345, ИНН 7807029057; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения в форме уведомления Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 198905, Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Фронтовая улица, дом 7; далее - Отдел) от 11.09.2013 об аннулировании регистрации автотранспортного средства - автомобиля Рено Kango Express, государственный регистрационный знак В451ОХ98, а также об обязании восстановить аннулированную регистрацию и произвести регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Определением от 26.03.2014 в порядке части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Профессора Попова улица, дом 42, ОГРН 1037828005764, ИНН 7813054862; далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования об обязании Отдела произвести регистрацию в отношении автомобиля Рено Kango Express, государственный регистрационный знак В451ОХ98, в связи с отказом Общества от заявления в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции от 27.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, действия Отдела по аннулированию регистрации транспортного средства Рено Kango Express соответствуют положениям статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, а также пунктов 3 и 51 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество и Отдел о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль Рено Kango Express, государственный регистрационный знак В451ОХ98, номер кузова FV1FCOMCF36457662, номер двигателя R320756, находиться в собственности Общества, которое обратилось в Отдел для проведения регистрационных действий с указанным автомобилем.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 27.08.2013 в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о совершении преступления в отношении заявителя отказано, поскольку согласно данным криминалистического исследования (справка от 01.05.2013 N 8/И/1060-13) идентификационный номер спорного автомобиля подвергся частичному уничтожению в результате воздействия коррозии.

11.09.2013 Общество обратилось в Отдел с заявлением о снятии с учета указанного автомобиля, в ответ на которое Отдел направил Обществу уведомление о том, что произведенная ранее регистрация автотранспортного средства признана недействительной и 11.09.2013 аннулирована, транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации.

Общество 17.10.2013 обратилось в Отдел с заявлением о восстановлении регистрации, которое отклонено письмом от 31.10.2013 N 989.

Не согласившись с действиями Отдела, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав на то, что признаки преступления не установлены, как не установлены признаки подделки, вскрытия, изменения, уничтожения маркировки, а частичное уничтожение идентификационного номера транспортного средства в результате воздействия коррозии не является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за N 13051, утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации).

При выявлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации инспектор по розыску или уполномоченное должностное лицо на основании пункта 35.6 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001) задерживает регистрационные документы и регистрационные знаки; с документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством признается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки при этом сдаются в регистрационное подразделение.

В соответствии с пунктом 35.6 названного Регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Согласно абзацам 4, 5, 6 пункта 51 Правил регистрации в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства того, что на спорном транспортном средстве имеются признаки подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной заводом-изготовителем. При этом спорный автомобиль в розыске не числится, а идентификационный номер подвергся частичному уничтожению в результате воздействия коррозии, а потому суды пришли к верному выводу о том, что приведенные нормы права не содержат запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, маркировка номерных агрегатов которых повреждена вследствие естественных причин, в связи с чем у Отдела отсутствовали основания для аннулирования регистрации транспортного средства Общества.

Дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым принят частичный отказ Общества об заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А56-6368/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян