Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-9116/14 по делу N А05-2167/2014

30 марта 2015 г.

Дело N А05-2167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 26.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабунина Юрия Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А05-2167/2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шабунин Юрий Александрович, место регистрации: город Архангельск, ОГРНИП 304290129500481, ИНН 292600294800, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Евгению Михайловичу, место регистрации: город Архангельск, ОГРНИП 308290103500135, ИНН 290106187658, о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 2 200 312,46 руб. убытков.

Определением от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Григорьев Алексей Юрьевич, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Рыбная Компания "ВИКИНГ".

Решением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 11.09.2014 и 17.12.2014 соответственно, заявленные требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Шабунина Ю.А. взыскано 254 298 руб. в возмещение материального ущерба; иск в части взыскания 95 093 руб. оставлен без рассмотрения; в остальной части в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Е.М. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шабунина Ю.А. 53 384 руб. 76 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2015 определение суда отменено, с индивидуального предпринимателя Шабунина Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.М. взыскано 53 384 руб. 76 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шабунин Ю.А., указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение вышеуказанных норм Тимофеев Е.М. представил соглашение от 05.03.2014 N 7/14 об оказании правовой помощи в гражданском судопроизводстве, заключенное с адвокатом Шибаевым Андреем Евгеньевичем.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стоимость услуг адвоката составляет 6000 руб. за подготовку дела, 6000 руб. за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, 30 000 руб. за участие в деле при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Адвокат вправе по соглашению привлекать для работы специалистов и других адвокатов (пункт 2.2 соглашения).

Судом установлено, что интересы индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.М. в судебных заседаниях первой инстанции от 22.04.2014, 02.06.2014, 23.06.2014 и апелляционной инстанции от 03.09.2014 представляли Шибаев А.Е. и Костина Г.В.

Уплата в общей сложности 48 000 руб. стоимости оказанных Тимофееву Е.М. услуг подтверждена квитанциями от 23.06.2014 к приходному кассовому ордеру N 248 и от 11.09.2014 к приходному кассовому ордеру N 20. Материалами дела также представлены копии электронных билетов на имя Шибаева А.Е. и Костиной Г.В. на проезд по маршруту г. Архангельск - г. Вологда - г. Архангельск, копии чеков об уплате 11 316 руб. 40 коп. стоимости железнодорожных билетов, подтверждающие расходы представителей на проезд в суд апелляционной инстанции. Таким образом, Тимофеевым Е.М. подтверждены расходы в размере 60 316 руб. 40 коп. на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Индивидуальный предприниматель Шабунин Ю.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств их чрезмерности.

Исковые требования Шабунина Ю.А. в сумме 2 200 312 руб. 46 коп. удовлетворены судом частично - в размере 254 298 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, правомерно посчитав, что ответчик вправе требовать возмещения своих судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, удовлетворила заявление в части возмещения 53 384 руб. 76 коп.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А05-2167/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабунина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабунину Юрию Александровичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина