Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 г. N Ф07-690/15 по делу N А05-4567/2014

30 марта 2015 г.

Дело N А05-4567/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 24.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А05-4567/2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлева А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163053, г. Архангельск, Тадажское шоссе, д. 1, 1, ИНН 2901123178, ОГРН 1042900007941 (далее - Предприятие), о взыскании 15 871 827 руб. 35 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2014 года, 225 512 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2014 по 03.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 04.06.2014 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит изменить мотивировочную часть постановления от 10.12.2014, исключив из него вывод о том, что истец имел возможность использовать в расчете с стоимости услуг, оказанных в спорный период, двухставочный тариф, несмотря на отсутствие у ответчика интервальных приборов учета, поскольку расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу возможен расчетным способом, установленным в приложении 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями. Компания оказывает услуги по передаче электроэнергии, а Предприятие их оплачивает. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонами не заключен.

В феврале 2014 года Компания оказала Предприятию услуги по передаче электрической энергии.

Объем услуг определен по показаниям интегральных приборов учета, а стоимость за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 определена исходя из одноставочного тарифа - 0,77661 руб./кВтч. Общая стоимость услуг составила 15 871 827 руб. 35 коп.

Для оплаты оказанных услуг Компания направила Предприятию акт и счет от 28.02.2014 N 15-00000158, который последнее не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пункта 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в редакции от 30.12.2013, следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов. Право выбора двухставочной цены (тарифа) зависит от оборудования энергопринимающих устройств, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток (интервальные приборы) со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что стороны в 2013 году рассчитывались по двухставочному тарифу, и для расчетов в 2014 году Предприятие не уведомило Компанию о выборе иного варианта тарифа.

Между тем, рассчитав стоимость оказанных услуг с применением одноставочного тарифа, истец правомерно исходил из того, что для расчетов по двухставочному тарифу необходимо располагать данными о фактической мощности, точную величину которой в отсутствие интервальных приборов учета не определить.

Ответчик является сетевой организацией, то есть профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики. Предприятие должно быть заинтересовано в выборе тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В связи с этим оно могло и должно предпринять меры для установления приборов учета, необходимых для расчетов по двухставочному тарифу.

Поскольку интервальные приборы учета на границах балансовой принадлежности смежных сетевых организаций отсутствуют, в силу приведенного выше положения пункта 81 Основ ценообразования Предприятие не может применять в расчетах двухставочный тариф.

К тому же, ответчик не ссылается на то, что он относится к тем потребителям, которым законодательством запрещено рассчитываться по одноставочному тарифу.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда, которым удовлетворен иск Компании, рассчитанный исходя из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в постановлении апелляционной инстанции не содержится непосредственного вывода о том, что истец имел возможность использовать в расчете с стоимости услуг, оказанных в спорный период, двухставочный тариф, несмотря на отсутствие у ответчика интервальных приборов учета, поскольку расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу возможен расчетным способом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А05-4567/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева Н.В. Марьянкова