Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2015 г. N Ф07-1640/15 по делу N А13-15208/2014

31 марта 2015 г.

Дело N А13-15208/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Самсоновой Л.А. и Подвального И.О.,

при участии от Дракунова О.Л. - Васильевой И.Э. по доверенности от 28.02.2014,

рассмотрев 30.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дракунова О.Л. на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А13-15208/2014,

установил:

Дракунов Олег Леонидович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения о регистрации юридического лица закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Северо-Запад", место нахождения: 160002, город Вологда, улица Гагарина, дом 42, квартира 2; ОГРН 1022900520906, ИНН 2901100967 (далее - Общество), при его ликвидации, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр), за государственным номером 2143525146675 от 20.06.2014 о государственной регистрации Общества в связи с ликвидацией и возложении на Инспекцию обязанности восстановить юридическое лицо.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор Общества Уханов Николай Витальевич (далее - ликвидатор).

Определением суда первой инстанции от 27.11.2014, оставленным без изменения апелляционным судом от 29.01.2015, производство по заявлению Дракунова О.Л. прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Дракунов О.Л., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Дракунова О.Л. поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Инспекция и ликвидатор надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Дракунов О.Л. является векселедержателем простого векселя, выданного Обществом 23.04.2010 на сумму 7 959 420 руб. 00 коп.

Плательщиком по данному векселю выступает Общество, задолженность по нему не погашена.

Общество, согласно выписке из Реестра 20.06.2014 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению его учредителей, о чем Инспекцией внесена запись в Реестр за государственным номером 2143525146675 от 20.06.2014.

Дракунов О.Л. ссылаясь на то, что решение Инспекции об исключении Общества из Реестра является незаконным, поскольку Общество имеет перед заявителем не погашенные вексельные обязательства и не могло быть ликвидировано в добровольном порядке, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Дракунова О.Л. в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, указан в части 1 статьи 33 АПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам (статья 225.1 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ споры, связанные с ликвидацией юридического лица, являющемся коммерческой организацией, отнесены к корпоративным спорам и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как отмечено в разделе VI обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 4), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судебными инстанциями по данному делу определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А13-15208/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.О. Подвальный Л.А. Самсонова