Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2015 г. N Ф07-2311/15 по делу N А13-13565/2014

31 марта 2015 г.

Дело N А13-13565/2014

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А13-13565/2014,

установил:

Государственная организация научного обслуживания "Куркино" государственного научного учреждения "Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) о взыскании 84 000 руб. в возмещение убытков, вызванных неправомерными действиями Банка по списанию денежных средств с расчетного счета предприятия-банкрота без согласования с конкурсным управляющим и с нарушением очередности списания денежных средств, а также 714 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А13-13565/2014.

В обоснование своей жалобы Общество указало в частности на следующее: учитывая дату принятия заявления о признании должника - Института банкротом (05.12.2006) и дату возникновения обязательств по обязательным платежам (12.10.2007), суд ошибочно посчитал, что спорные платежи не являются текущими; вывод суда первой инстанции о том, что у Банка не имелось оснований для бесспорного списания денежных средств, является неправомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.03.2015 N 30757.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Малышева