Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2015 г. N Ф07-632/15 по делу N А05-6187/2014

31 марта 2015 г.

Дело N А05-6187/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу структурного подразделения администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2014 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-6187/2014,

установил:

Структурное подразделение администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район", место нахождения: Архангельская обл., р.п. Березник, ул. П. Виноградова, д. 83, ОГРН 1022901272228, ИНН 2910002483 (далее - Комитет), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес", место нахождения: 163059, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300 (далее - Общество), с иском о взыскании 150 333 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору аренды от 01.04.2005 N 51.

Решением от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2014, с Общества в пользу Комитета взыскано 41 000 руб.; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств дела, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Финлес" (арендатор) заключили договор N 51 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель промышленности площадью 22 109 кв. м с кадастровым номером 29:04:12 01 01:0066, расположенного по адресу: Архангельская обл., Виноградовский р-н, пос. Сельменга, Комсомольская ул., д. 16, корп. 3, с разрешенным использованием в целях производственной деятельности.

Срок действия договора с 29.03.2005 по 28.03.2054.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписания дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

В силу пункта 6.3 договора в случае несвоевременного внесения или невнесения платежей в срок, установленный пунктом 3.2 договора, начисляются пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с подлежащей уплате суммы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.04.2005 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании соглашения от 09.07.2007 N 91 к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.04.2005 N 51.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Виноградовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23.10.2007.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали денежные требования истца частично обоснованными по праву и размеру. Суды пришли к выводу, что при расчете размера арендной платы в спорный период следует применять ставку 1,5 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, а не 5,5 %

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом той же статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения размер арендной платы рассчитывается исходя из ставок арендной платы, дифференцированных по видам разрешенного использования земельного участка.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом с применением ставки арендной платы 5,5%, установленной постановлением администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" от 07.02.2014 N 194 "Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (далее - Постановление N 194) для земельных участков из земель промышленности, предназначенных для эксплуатации объектов промышленности, связанных с лесной отраслью (пункт 2.3 приложения 2 к названному постановлению).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в том числе кадастровыми паспортами от 04.05.2005 и от 17.03.2010, земельный участок с кадастровым номером 29:04:120101:0066 на момент заключения договора аренды имел разрешенное использование "для строительства поселка и производственных целей", а в спорный период земельный участок имел разрешенное использование "для использования в целях производственной деятельности (гараж РММ)".

Поскольку доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов промышленности, связанных с лесной отраслью, Комитет не представил, суды правомерно применили ставку 1.5 %, установленную пунктом 2.1 приложения N 2 к Постановлению N 194 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А05-6187/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу структурного подразделение администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина