Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2015 г. N Ф07-570/15 по делу N А13-6395/2014

31 марта 2015 г.

Дело N А13-6395/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2014 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-6395/2014,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4а, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - Общество), место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 30, ОГРН 1093528003854, ИНН 352815399 (далее - Общество), о взыскании 319 908 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 52 267 руб. 75 коп. пеней на основании договора аренды от 10.07.2003.

Решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что площадь земельного участка, указанная в договоре от 10.07.2003, не соответствует фактической площади арендуемого земельного участка, просит решение и постановление отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.07.2003 Комитет (арендодатель) и открытое акционерное общество "Городской рынок" (далее - ОАО "Городской рынок"; арендатор) на основании постановления мэрии города Череповца от 06.06.2003 N 2301 заключили договор N 31145670/070703 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 35:21:0401005:0068, площадью 5543 кв. м, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького (3-я зона), для эксплуатации городского рынка и организации торговли.

Стороны распространили действие договора аренды на правоотношения, существовавшие с 01.07.2003.

По акту приема-передачи от 10.07.2003 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

ОАО "Городской рынок" по договору уступки прав и обязанностей от 07.11.2005 передало все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.07.2003 обществу с ограниченной ответственностью "Августин" (далее - ООО "Августин").

ООО "Августин" 07.11.2006 по договору уступки прав и обязанностей передало все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.07.2003 обществу с ограниченной ответственностью "Братина" (далее - ООО "Братина").

ООО "Братина" 01.06.2009 по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.07.2003 передало все права и обязанности Обществу.

Комитет, ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 и пеней за период с 16.02.2013 по 21.10.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными и удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды, установив наличие у Общества задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2003, правомерно взыскали 319 908 руб. 35 коп. долга и 52 267 руб. 75 коп. пеней.

Довод жалобы о том, что площадь земельного участка, указанная в договоре от 10.07.2003, не соответствует фактической площади арендуемого земельного участка, подлежит отклонению, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество данное обстоятельство не доказало.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, решение от 18.08.2014 и постановление от 01.12.2014 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А13-6395/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина