Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. N Ф07-2463/15 по делу N А56-59836/2014

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-59836/2014

Судья Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.33, корп.3, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1079847004896, ИНН 7802376723, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А56-59836/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 72 878 руб.76 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2104 заявленные ООО "Компания "Компроект" требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, решение от 10.11.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия указанной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок обжалования решений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен в части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" отсутствуют ссылки на нарушение судами норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что такая жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 указанного Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 24.03.2015 N 209.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.С. Васильева