Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2015 г. N Ф07-1032/15 по делу N А56-37203/2014

02 апреля 2015 г.

Дело N А56-37203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" Королева П.П. (доверенность от 01.01.2015 N 041/2015), от Пулковской таможни Сидорик Л.А. (доверенность от 21.01.2015 N 35-10/00616), Сучковой Н.А. (доверенность от 29.12.2014 N 19-19/17915),

рассмотрев 30.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-37203/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Комендантский проспект, дом 140, ОГРН 5067847096609, ИНН 7842337791; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885; далее - Таможня) от 14.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10221010/220114/0002071, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 35 202 руб. 25 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 65 и 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного Союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о незаконности решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество не представило документального обоснования размера заявленной таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора поставки автокомпонентов от 17.10.2008 N NMGR/17/10/08, заключенного с корпорацией "НИССАН ИНТЕРНЕШНЛ СА" (Швейцария), в январе 2014 года ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товар N 10221010/220114/0002071 товар - "пневмоподушки безопасности с системой надувания, 320 штук".

Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, согласно описи к декларации на товары, в том числе копию договора от 17.10.2008 N NMGR/17/10/08, инвойс от 14.01.2014 N 19006547 и спецификацию к нему, упаковочный лист к инвойсу от 14.01.2014 N 19006547, авианакладную N 020-67990160 и иные документы.

Таможенный орган, выявив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, принял решение от 22.01.2014 о проведении дополнительной проверки. При этом Таможня запросила у декларанта дополнительные документы и сообщила, что для выпуска товаров по вышеназванной декларации необходимо в срок до 05.02.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Выпуск товара осуществлен 23.01.2014 в заявленном таможенном режиме под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Впоследствии Общество представило в Таможню дополнительные документы (письмо от 14.02.2014 N 01511): информационное письмо об отсутствии прайс-листов производителя/продавца от 05.02.2014 N 136; копии заказов на поставку от 18.10.2013 N 00Р9003580 и от 14.01.2014 N 00Р9006547; копии экспортных деклараций страны отправления от 15.10.2013 N 51412013413736559 и от 10.01.2014 N 514120140414509241 с переводами; копию справки о постановке на баланс материалов от 24.10.2013 по декларации на товары N 10221010/241013/0049693; копию справки о постановке на баланс материалов от 22.01.2014 по декларации на товары N 10221010/220114/0002071; копию информационного письма Общества от 03.02.2014 N 137, разъясняющего различие цен на товар, ввезенный по декларациям N 10221010/220114/0002071 и 10221010/241013/0049693 (снижение цены за единицу товара объясняется в основном разницей в стоимости доставки, пришедшейся на одну штуку ввезенных пневмоподушек); копию PROFORMA TAX INVOICE от 23.01.2014 к авианакладной N 02067990160; копию PROFORMA TAX INVOICE от 23.01.2014 к авианакладной N 02064774430.

По результатам проведения дополнительной проверки Таможня сделала вывод о снижении цены за единицу спорного товара по сравнению с ценой аналогичного товара, ввезенного Обществом в октябре 2013 года по декларации на товары N 10221010/241013/0049693, а также об отсутствии в представленных документах информации о причинах такого снижения, наличии/отсутствии скидок на товар и о порядке их предоставления.

В связи с названными обстоятельствами Таможня приняла решение от 14.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10221010/220114/0002071. При этом таможенная стоимость спорного товара определена таможенным органом применительно к статье 4 Соглашения, поскольку "выявленная скидка документально не подтверждена и подлежит включению в таможенную стоимость как сумма косвенных платежей". Увеличение таможенных платежей составило 35 202 руб. 25 коп, зачет которых произведен таможенным органом на основании решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней (письмо Таможни от 03.04.2014 N 08-18/04395).

Общество оспорило решение о корректировке таможенной стоимости товара в судебном порядке, полагая, что выводы Таможни о заявлении декларантом недостоверной информации о цене товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку различие в цене за единицу товара, ввезенного в октябре 2013 года (6 пневмоподушек), по сравнению с ценой за единицу товара, ввезенного в январе 2014 года (320 пневмоподушек) объясняется разницей в стоимости доставки, пришедшейся на одну единицу товара.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление, сделав вывод исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ о том, что Таможня не доказала правомерность принятия оспариваемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на как на метод определение таможенной стоимости, так и на размер таможенных платежей.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товара Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары N 10221010/220114/0002071 таможенной стоимости товара. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом суды верно указали, что цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждается контрактом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, а потому сделали правильный вывод об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости спорного товара в связи с включением в нее суммы косвенных платежей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал Таможню возвратить Обществу 35 202 руб. 25 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости спорного товара в меньшую сторону от стоимости аналогичного товара, ранее представленного к таможенному оформлению, судебными инстанциями правильно признан несостоятельным, поскольку изменение цены товара связано со значительным различием стоимости доставки, приходящейся на одну единицу товара, везенного в октябре 2013 года в количестве 6 штук, а в январе 2014 года - в количестве 320 штук, что значительно сократило затраты на формирование поставки, упаковку, маркировку и иные расходы по доставке товара.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А56-37203/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая