Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2015 г. N Ф07-2489/15 по делу N А56-56213/2014

02 апреля 2015 г.

Дело N А56-56213/2014

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу Военного прокурора 301 Военной прокуратуры гарнизона на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А56-56213/2014,

установил:

Военный прокурор 301 Военной прокуратуры гарнизона (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Полисервис" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.11.2014 суд привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением от 09.02.2015 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 09.02.2015.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе Прокурора не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление от 09.02.2015 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

17

листах.

Судья

Л.А Самсонова