Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. N Ф07-1873/15 по делу N А56-55939/2014

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-55939/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Мажаровой А.В. (доверенность от 04.12.2014) и Тиничевой А.К. (доверенность от 17.12.2014), от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" Михайловой Н.Н. - Барбетовой М.С. (доверенность от 31.03.2015) и Ростоми О.Н. (доверенность от 31.03.3015),

рассмотрев 01.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 (судья Мирошниченко В.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судья Копылова Л.С.) по делу N А56-55939/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, (далее - ОАО "Банк ВТБ", Банк), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская улица, дом 3, литера "А", ОГРН 1104705002863, ИНН 4705051019 (далее - ООО "ЭДВАНС-С", Общество).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2014, заявление ОАО "Банк ВТБ" признано обоснованным, в отношении Общества, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Михайлова Наталья Николаевна.

Не согласившись с указанным определением ООО "ЭДВАНС-С" обжаловало данный судебный акт в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, направив соответствующую жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции суда от 15.01.2015 жалоба ООО "ЭДВАНС-С" оставлена без движения, а определением того же суда от 13.02.2015 жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции от 24.11.2014, а также определение суда апелляционной инстанции от 13.02.2015.

Податель жалобы ссылается на то, что недостатки апелляционной жалобы были им исправлены, а именно 10.02.2015 в апелляционный суд направлены документы в электронном виде через систему "Мой арбитр", однако данное обстоятельство оставлено апелляционным судом без внимания.

В судебном заседании представители ОАО "Банк ВТБ", а также представители временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" Михайловой Н.Н. возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах поступивших в суд кассационной инстанции в электроном виде 30.03.2015.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционной инстанции от 13.02.2015, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит соответствующее определение, в том числе определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), разъяснено, что основными участниками в деле о банкротстве или непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

В подпункте 1 пункта 15 Постановления N 35 сказано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Тогда как, при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам непосредственными участниками дела являются - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты (подпункт 9 пункта 15 названного Постановления N 35).

Таким образом, при обжаловании в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 24.11.2014 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в отношении должника, копия жалобы подлежала направлению ее подателем (в данном случае должником) в адрес кредитора (заявителя по делу), а также в адрес временного управляющего и других лиц, в отношении которых принят данный судебный акт.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако податель жалобы указанную процессуальную обязанность не исполнил.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определение апелляционного суда от 15.01.2015 (которым жалоба ООО "ЭДВАНС-С" оставлена без движения), направлено по адресу последнего, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в самой жалобе.

В указанном определении от 15.01.2015 суд апелляционной инстанции предложил Обществу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также предоставил достаточный срок (не позднее 12.02.2015) для устранения указанных обстоятельств. Кроме того, определение об оставлении жалобы без движения размещено апелляционным судом на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 16.01.2015.

Поскольку в установленный срок ООО "ЭДВАНС-С" не устранило упомянутые выше обстоятельства, препятствующие для принятия апелляционной жалобы, определением от 13.02.2015 апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ее подателю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Указание подателем кассационной жалобы на обстоятельства, что им были направлены в суд почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес кредитора и временного управляющего, не подтверждается материалами дела. Также информация, размещенная по данному делу в системе на "Мой арбитр" не содержит сведений о документах, на которые ссылается должник.

В связи с этим определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13.02.2015 является законным и обоснованным.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 24.11.2014 подлежит прекращению применительно к статье 282 АПК РФ ввиду того, что данный судебный акт не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Основания, указанные в статье 273 АПК РФ, для рассмотрения по существу жалобы ООО "ЭДВАНС-С" на определение суда первой инстанции от 24.11.2014, у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А56-55939/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова