Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2015 г. N Ф07-916/15 по делу N А56-1927/2014

02 апреля 2015 г.

Дело N А56-1927/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Кудина А. Г., Любченко И. С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы - Северо-Запад" Бабенко С. А. (доверенность от 02.02.2015 N 40-214),

рассмотрев 02.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы -Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 (судья Иванилова О. Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Кашина Т. А., Полубехина Н. С., Старовойтова О. Р.) по делу N А56-1927/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы -Северо-Запад" (правопреемник открытого акционерного общества "Победа ЛСР"), место нахождения: 187330, г. Отрадное, Никольское ш., д. 55, ОГРН 1144706000482, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), в продлении договоров аренды лесных участков, изложенного в письме от 13.12.2013 N kpr-01-9724/13-0-1, об обязании Комитета принять решение о продлении срока действия договоров аренды лесных участков от 07.06.2012 N 123/К-2012-06; от 18.09.2012 N 145/К-2012-09; от 16.12.2008 N 21/К-2008-12; от 06.07.2009 N 40/К-2009-07; от 06.07.2009 N 41/К-2009-07 (далее - договоры аренды лесных участков) на срок действия лицензии на пользование недрами ЛОД 02533 ТЭ.

Решением от 29.07.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2014 решение от 29.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.07.2014 и постановление от 08.12.2014 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, пункт 2 Перечня объектов, не связанных с созданием инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень N 849-р), не содержит запрета на эксплуатацию карьеров в защитных лесах и не указывает на то, что эксплуатация карьера несовместима с целевым назначением защитных лесов.

В отзыве Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выданной Комитетом лицензией на право пользования недрами от 26.12.2006 ЛОД 02533 ТЭ Общество является недропользователем и осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на Мининском участке Чекаловского месторождения, расположенном на территории пяти используемых на основании договоров аренды лесных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, Кировское лесничество, Пелловское участковое лесничество, кварталы 64, 66, 76. Срок лицензии от 26.12.2006 ЛОД 02533 ТЭ продлен до 31.12.2033. Арендуемые Обществом лесные участки относятся к землям лесного фонда и расположены в защитных лесах категории "запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов", а также на территории особо защитных участков лесов.

Общество обратилось в Комитет с заявлениями о продлении сроков действия договоров аренды лестных участков.

Письмом от 13.12.2013 N kpr-01-9724/13-0-1 Комитет отказал в удовлетворении заявлений, сославшись на то, что в соответствии с Перечнем N 849-р на участках, расположенных в защитных лесах, относящихся к категории "запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов", а также на территории особо защитных участков лесов не предусмотрено создание каких-либо объектов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Общество оспорило отказ Комитета в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отметив, что размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня N 849-р, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, Комитет отказал в удовлетворении заявлений Общества о продлении сроков действия договоров аренды лесных участков, поскольку согласно Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества спорные лесные участки расположены в защитных лесах категории "запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов", а также на территории особо защитных участков лесов, в которых в соответствии с Перечнем N 849-р недопустимо создание каких-либо объектов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Податель жалобы полагает, что Комитет неправомерно отказал в продлении срока действия договоров аренды, так как с учетом правил буквального толкования пункт 2 Перечня N 849-р не содержит запретов на эксплуатацию карьеров в защитных лесах и не указывает на то, что эксплуатация карьера несовместима с целевым назначением защитных лесов.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) перечислены виды использования лесов, в том числе выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Пунктами 1 и 2 части статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Между тем согласно частям 1 и 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Частью 1 статьи 102 ЛК РФ определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).

В части 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно пункту 2 названного Перечня карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 Перечня).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 08.09.2014 N АКПИ14-894 разъяснил, что, утверждая Перечень N 849-р, Правительство Российской Федерации, реализуя предписания федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных и резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

Следовательно, отсутствие в Перечне N 849-р указания на объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, свидетельствует о невозможности его размещения в защитных лесах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не опровергнуто Обществом, спорные лесные участки относятся к землям лесного фонда и расположены в защитных лесах категории "запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов", а также на территории особо защитных участков лесов.

Следовательно, размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня (в редакции, действовавшей в момент отказа Комитетом в удовлетворении заявлений Общества о продлении срока действия договоров), противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.

Податель жалобы указывает на то, что отказ Комитета в продлении договоров аренды фактически лишает Общество возможности осуществлять деятельность согласно имеющейся у него лицензии на разработку недр.

Указанный довод подлежит отклонению.

В силу статьи 25.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 222-ФЗ "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Следовательно, предоставление лесного участка пользователю недр осуществляется с учетом требований лесного законодательства.

В рассматриваемом случае на момент подачи Обществом заявлений о продлении срока действия договоров аренды и рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций нормы лесного законодательства не позволяли размещать карьеры, необходимые для разработки недр, на участках, относящихся к землям лесного фонда и расположенных в защитных лесах категории "запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов", а также на территории особо защитных участков лесов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о правомерности отказа Комитета в письме от 13.12.2013 N kpr -01-9724/13-0-1 в удовлетворении заявлений Общества о продлении договоров аренды лесных участков.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А56-1927/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы - Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко