Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2015 г. N Ф07-278/15 по делу N А05-4563/2014

03 апреля 2015 г.

Дело N А05-4563/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 02.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2014 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Кутузова И.В.) по делу N А05-4563/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Северный", место нахождения: 163060, Архангельск, улица Тимме, дом 2, корпус 3, квартира 49, ОГРН 1042900011736, ИНН 2901039279 (далее - Кооператив), о взыскании 79 178 руб. 23 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.03.2013 по 31.05.2013 электрическую энергию, 7 607 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной с 16.04.2013 по 25.06.2014, и 66 руб. 70 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Решением от 20.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что представленные истцом ведомости контрольного снятия показаний общедомового прибора учета в отсутствие актов снятия контрольных показаний не являются документами, применяемыми при расчете платы за потребленную электрическую энергию. Кроме того, по мнению подателя жалобы, требование Компании оплатить потребленную электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, является повторным, поскольку эта энергия уже оплачена жильцами дома по полученным ими квитанциям на основании индивидуальных приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя; ходатайство удовлетворено судом.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Кооператив (покупатель) 24.01.2008 заключили договор энергоснабжения N НП1277, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии с привлечением сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены названным договором.

Пунктом 2.3.7 договора предусмотрено, что покупатель обязан для определения величины принятой электроэнергии ежемесячно в последний календарный день месяца снимать показания расчетных электросчетчиков, а также показания индивидуальных приборов собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Общий объем потребленной электрической энергии собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений вычитается из общего потребления покупателя на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Показания электросчетчиков вносить в отчет установленной формы. Указанный отчет предоставлять в день снятия показаний либо на следующий день в сетевую организацию и гарантирующему поставщику одним из следующих способов: по адресу, факсу, эл. почте, телефону (с письменным подтверждением в течение 3 дней с момента передачи показаний по телефону).

При непредставлении покупателем сведений о количестве принятой энергии в предусмотренные договором сроки, расчет количества поставленной энергии за первый месяц после расчетного производится по среднесуточному расходу энергии. Далее расход энергии определяется умножением установленной мощности токоприемников на число часов работы (при отсутствии согласованного договором числа часов ежесуточной работы - исходя из непрерывной работы в течение суток) и количество дней до сообщения показаний счетчиков (пункт 5.6 договора).

Пунктом 6.2 договора установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии и получения платежных документов.

В период с марта по май 2013 года Компания поставляла электрическую энергию в жилой дом N 2, корпус 3, расположенный по улице Тиме в Архангельске, который находится в управлении Кооператива.

В связи с тем что Кооператив является управляющей организацией спорного дома, Компания выставила ему счет-фактуры от 31.03.2013 N 03-0-03858/16, от 30.04.2013 N 04-0-05590/16 и от 31.05.2013 N 05-0-02901/1 на общую сумму 79 585 руб. 52 коп. для оплаты потребленной в марте - мае 2013 года электрической энергии на общедомовые нужды.

Поскольку Кооператив оплатил потребленную электрическую энергии не в полном объеме, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Кооператив является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 2.3.7 договора следует, что расчет потребленной электрической энергии производится в порядке, указанном в пункте 5.6 договора, в случае непредставления ответчиком сведений о показаниях приборов учета в сетевую организацию и гарантирующему поставщику.

Судами установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренную договором и действующим законодательством обязанность по снятию показаний приборов учета и представлению отчетов установленной формы. В связи с этим вывод судов о том, что объем электроэнергии, потребленный ответчиком на общедомовые нужды, определен гарантирующим поставщиком на основании показаний сетевой организации, является правильным.

Из материалов дела следует, что объемы электрической энергии, не оплаченной потребителями - физическими лицами, истец в объемы энергии, предъявленные ответчику в рамках настоящего дела, не включил (письмо от 19.11.2013 N 16-09/18-02/12197; том дела 1, лист 21). Довод подателя жалобы о недостоверности представленных Компанией сведений о количестве потребленной населением электроэнергии не подтвержден документально и в связи с этим является несостоятельным. Кроме того, Общество не лишено возможности согласовать с истцом порядок участия в проверке показаний приборов учета граждан и фиксации этих данных.

В опровержение позиции истца ответчик не представил убедительных доказательств, позволявших судам более достоверно определить спорный объем электроэнергии; контррасчет не произвел. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного основания для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А05-4563/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова