Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф07-3523/12 по делу N А21-5053/2011

06 апреля 2015 г.

Дело N А21-5053/2011

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бовшева Юрия Павловича, ОГРНИП 304391734300022, на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014 по делу N А21-5053/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бовшев Юрий Павлович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014 по делу N А21-5053/2011.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 5 части первой статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бовшева Юрия Павловича прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.

Прекращение производства по апелляционной жалобе означает, что определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доказательств возврата апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи в материалах дела не имеется и подателем жалобы не представлено.

Поскольку определение от 25.11.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Бовшева Юрия Павловича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы

(в том числе конверт) на

38

листах.

Судья

С.Н. Ковалев