Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф07-816/15 по делу N А56-67501/2013

06 апреля 2015 г.

Дело N А56-67501/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Фроловой И.В. (доверенность от 22.10.2014 N 05/ЗГДПКВ/374), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Проявкиной Т.А. (доверенность от 11.03.2015 N 15-10-05/09973),

рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-67501/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181, (далее - УФНС) о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2011 по май 2012 года в размере 152 267 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 29 261 руб. 74 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству (далее - Комитет).

Решением суда от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2014 решение суда от 31.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что оперативное управление на реконструированное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 136, корпус 2, литер А, за ответчиком было зарегистрировано 25.08.2012. В спорном периоде в помещении площадью 1 181,6 кв. м, расположенном в указанном здании, энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям и присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, не было, что подтверждается актом Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.02.2014 N 08-533/АО-146. Поэтому акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, подписанные Управлением, не подтверждают факт потребления в спорном периоде тепловой энергии. Суды не применили статьи 210, 214, 296, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащие применению в данном споре. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Право собственности на реконструируемое здание 13.12.2011 зарегистрировано за Санкт-Петербургом. УФНС полагает, что в спорной ситуации оно не является надлежащим плательщиком за потребленную тепловую энергию. Также УФНС ссылается на судебное дело NА56-80134/2013, в котором при тех же обстоятельствах, но за другой период суды отказали Предприятию в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель УФНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения.

Комитет о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в период с ноября 2011 по май 2012 ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения с истцом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 136, корпус 2, литера А (далее - объект), что подтверждается актами фактического теплопотребления от источника Предприятия, представленными в материалы дела.

Объект принадлежит УФНС на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2012.

На основании подписанных актов о самовольном подключении от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 12.05.2012, от 03.12.2012, от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 10.05.2013, (л.д. 9-20) Предприятием выставлены УФНС счета-фактуры (л.д. 22-34, 35-36) для оплаты потребленной тепловой энергии.

Неоплата потребленной тепловой энергии УФНС, послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отзыве на исковое заявление, в апелляционной и кассационной жалобах УФНС указывает и из материалов дела видно, что существующее здание площадью 1111,2 кв.м, с кадастровым номером 78:8403:0:18, расположенное по адресу г.Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136 корп.2, лит.А, по договору от 10.01.2003 N 05-Б-004736 передано Комитетом по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга в безвозмездное пользование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д. 105-110).

На основании разрешения от 31.03.2010 N 78-05004720-2010, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, проведена реконструкция здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136, к. 2, лит. А, и к нему пристроен объект - помещения 5Н (ч.п. 46 - 69, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н) общей площадью 1181,6 кв. м. (л.д. 95).

Разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 17.09.2010 N 78-1505в-2010 реконструированный объект введен в эксплуатацию (л.д. 97-98).

На основании разрешения на строительство от 31.03.2010 N 78-05004720-2010 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2010 N 78-1505в-2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13.12.2011 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 78-78-41/209/2011-006 о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание общей площадью 2 170,5 кв. м, кадастровый номер 78:15:8403:14:47, по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136, к. 2, лит. А. (л.д. 93).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 29.06.2012 N 421-р нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136, к. 2, лит. А, общей площадью 2170,5 кв. м, кадастровый номер 78:15:8403:14:47 безвозмездно передано из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации (л.д. 99-104) и 25.08.2012 зарегистрировано за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается записью N 78-78-41/099/2012-009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 94).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статей 120, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Как видно из материалов дела, право оперативного управления на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136, к. 2, лит. А, в состав которого вошел спорный объект площадью 1181,6 кв. м, зарегистрировано за ответчиком 25.08.2012 (л.д. 94).

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу и нахождение в спорном периоде пристроенного к зданию помещения площадью 1 181,6 кв. м по указанному адресу его собственником во владение и пользование ответчика.

Акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии таким доказательством не могут быть.

В спорный период с ноября 2011 по май 2012 года у ответчика не имелось обязанности по содержанию вышеуказанного объекта, соответственно на его стороне не возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с чем у судов не было оснований для удовлетворения иска.

Судами неправильно применены нормы материального права в связи с чем судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А56-67501/2013 отменить.

Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова