Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-4003/13 по делу N А56-72110/2011

07 апреля 2015 г.

Дело N А56-72110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Вадима Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-72110/2011 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Балт-Грейн", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Колпинская ул., д. 17, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1097847097831, ИНН 7813441830 (далее - Общество), признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оруджов Гюльга Ахмед-оглы.

Определением от 23.01.2013 Оруджов Г.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества утвержден Нооль Владимир Александрович.

Индивидуальный предприниматель Крылов Вадим Александрович, ОГРНИП 304524824500011, ИНН 524801833400, в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке "Арбитат" по продаже имущества Общества, а именно права требования дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв") на сумму 2 492 707 руб. 38 коп. по договору поставки, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 07.08.2014. Крылов В.А. также просил признать незаконным отказ организатора торгов Нооля В.А. в допуске Крылова В.А. к участию в указанных торгах.

Определением от 03.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось в связи с возвратом апелляционной жалобы определением от 03.02.2015.

В кассационной жалобе предприниматель Крылов В.А. просит определение от 03.12.2014 отменить в части отказа в признании незаконным отказа организатора торгов Нооля В.А. в допуске Крылова В.А. к участию в торгах и принять новый судебный акт - об удовлетворении данного требования.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что его права при проведении оспариваемых торгов не были нарушены.

По мнению Крылова В.А., в случае признания его победителем торгов у него были бы шансы взыскания дебиторской задолженности с ООО "Резерв" в размере 2 492 707 руб. 38 коп., а незаконным отказом в допуске к участию в торгах конкурсный управляющий лишил его такого права, причинив тем самым убытки на означенную сумму.

Податель кассационной жалобы указывает, что выполнил все условия для допуска к участию в торгах, а именно подал заявку и своевременно уплатил задаток.

Конкурсный управляющий в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы и сообщил, что конкурсное производство в отношении Общества завершено определением суда от 11.03.2015.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 03.12.2014 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.06.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже указанного выше имущества должника (права требования дебиторской задолженности ООО "Резерв") путем проведения электронных торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке "Арбитат". Начальная продажная цена лота N 2 составила 538 425 руб., победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения и полностью оплативший задаток.

Помимо этого, конкурсным управляющим как организатором торгов размещена информация о порядке и сроке подачи заявки (период с 30.06.2014 09:00 по 09.08.2014 09:00), сумме задатка (5% от начальной цены лота).

По платежному поручению от 31.07.2014 N 255 индивидуальный предприниматель Крылов В.А. перечислил на счет Общества 538 руб. 39 коп. в качестве задатка и 01.08.2014 подал заявку на участие в торгах.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 07.08.2014 Крылов А.В. не был допущен к участию в торгах, поскольку поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 07.08.2014 посредством публичного предложения победителем торгов признан Северов Андрей Геннадьевич.

Победителю торгов был направлен договор купли-продажи N 3 от 10.08.2014 и перечень документов, подтверждающих задолженность ООО "Резерв". Однако Северов А.Г. отказался от заключения указанного договора купли-продажи из-за отсутствия ряда первичных документов, без которых взыскание задолженности с ООО "Резерв" по договору поставки затруднено.

Впоследствии, в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указанные торги по лоту N 2 конкурсным управляющим Общества были признаны несостоявшимися, о чем опубликовано сообщение от 18.11.2014 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Крылов В.А., утверждая, что представил необходимый и достаточный пакет документов для участия в торгах и незаконным отказом в допуске к участию в торгах нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны. Такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным названным Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 31.07.2014 N 255 Крылов В.А. перечислил на счет Общества 538 руб. 39 коп. в качестве задатка, при том, что в объявлении о проведении торгов установлен иной размер задатка - 5% от начальной цены лота, то есть 26 921 руб. 25 коп.

С учетом вышеуказанных обстоятельств вывод судов об отказе в удовлетворении требования Крылова В.А. о признании незаконным отказа организатора торгов Нооля В.А. в допуске Крылова В.А. к участию в указанных торгах следует признать правильным.

Основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-72110/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев