Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2015 г. N Ф07-1890/15 по делу N А42-7252/2014

08 апреля 2015 г.

Дело N А42-7252/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Прокшина А.С. (доверенность от 10.06.2013),

рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2014 (судья Севостьянова Н.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А42-7252/2014,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Мурманская", место нахождения: 184365, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Молочный, птф "Мурманская", ОГРН 1085205001332, ИНН 5105092390 (далее - Фабрика), Мазур Б.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Фабрики несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 31.10.2014 Фабрика признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыженко Л.Е.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", место нахождения: 183032, Мурманск, ул. Павлова, д. 11, ОГРН 1027700343890 (далее - Банк), не согласившись с решением суда первой инстанции от 31.10.2014, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 10.02.2015 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Банка.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение от 31.10.2104 и определение апелляционного суда от 10.02.2015 о прекращении производства по жалобе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование решения от 31.10.2014.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование такого решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве; к их числу, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника и уполномоченные органы, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), кредитор, требование которого о включении в реестр кредиторов принято и не рассмотрено, вправе возражать по требованиям других кредиторов и обжаловать судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения таких требований.

Банк не оспаривает, что на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы его требования к Обществу были приняты к производству, но не рассмотрены, в связи с чем он являлся кредитором, заявившим требование к должнику.

Таким образом, до включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника податель жалобы был вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

При признании банкротом ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства по заявлению самого должника требования других кредиторов не устанавливаются; не установлены они и в данном случае, а потому решение от 31.10.2014 не является тем судебным актом, который Банк был вправе обжаловать как кредитор, заявивший на тот момент требование.

По смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 60, кредитор, только заявивший требование, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию решения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, решение от 31.10.2014 не принято о правах и обязанностях Банка, что позволило бы ему обжаловать решение в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 10.02.2015 не подлежит удовлетворению.

Производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции от 31.10.2014 следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные акты, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также судебные акты суда первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 производство по апелляционной жалобе Банка было прекращено.

Иные лица решение суда первой инстанции от 31.10.2014 в апелляционном порядке не обжаловали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы Банка применительно к обжалованию решения суда первой инстанции от 31.10.2014 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе в означенной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А42-7252/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2014 по делу N А42-7252/2014 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова