Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2015 г. N Ф07-188/15 по делу N А56-15576/2014

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-15576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Нефтетранспорт" Белевцова А.М. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" Немковой Ю.И. (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтетранспорт" на решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Семиглазов В.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-15576/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нефтетранспорт", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 51, литера А, ОГРН 1027707000595, ИНН 7707309491 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд", место нахождения: 344011, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Доломановский переулок, 70 д, ОГРН 1106164001756, ИНН 6164296862 (далее - Торговый Дом), о взыскании 3 742 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, с Торгового Дома в пользу Общества взыскано 441 500 руб. штрафа и 11 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на то, что суды взыскали сумму штрафа только за простой той части вагонов, по которым ответчик представил накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика. В то же время, суды не дали оценку правомерности начислению штрафа за простой вагонов, отраженному в приложениях к претензиям от 01.04.2014 N 069 и от 25.04.2013 N 101, уточненных в приложениях к апелляционной жалобе Общества по настоящему делу.

Торговый дом представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, а представитель Торгового дома просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (экспедитор) и Торговый дом (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 12.12.2012 N НТ/АТ/э-121212 (далее - договор) с учетом редакции протокола согласования разногласий от 06.12.2012 к нему.

По условиям договора экспедитор обязался выполнить и/или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрена обязанность клиента обеспечить нормативное время нахождения вагона и/или контейнера на станции выгрузки (назначения) в течение 2-х суток. Время нахождения вагона и/или контейнера определяется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки. В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов и/или контейнеров на станции выгрузки (назначения), по требованию экспедитора клиент обязан уплатить штраф (штрафная неустойка) в размере ставки нецелевого (несогласованного) использования вагона, предусмотренной в настоящем договоре за каждый вагон и/или контейнер, за каждый день со дня, следующего за истечением указанного в настоящем пункте срока, до момента отправления вагона и/или контейнера со станции выгрузки (назначения) включительно.

В пункте 4.16 договора (с учетом редакции согласования к пртоколу разногласий) стороны согласовали, что ставка за нецелевое (несогласованное) использование вагона составляет 1 500 руб. без учета НДС в сутки.

Общество направило Торговому дому претензии от 05.03.2013 N 061, от 01.04.2013 N 069, от 25.04.2013 N 101 о начислении штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки по пункту 2.1.11 договора на общую сумму 3 742 500 руб.

В связи с тем, что Торговый дом не уплатил начисленную сумму штрафа, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции Торговый дом заявил о пропуске Обществом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа начисленного за простой вагонов до 17.03.2013 по претензии от 05.03.2013 N 061 и в части по претензиям от 01.04.2013 N 069, от 25.04.2013 N 101.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Обществом не пропущен срок исковой давности только по требованию о взыскании штрафа за сверхнормативное нахождение части вагонов на сумму 441 500 руб., а потому в указанной части удовлетворили иск, в остальной части в удовлетворении иска Обществу отказано.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Как видно из материалов дела, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд 17.03.2014.

Из представленных в материалы дела претензий от 05.03.2013 N 061, от 01.04.2013 N 069, от 25.04.2013 N 101 и приложенных к ним расчетам штрафа, следует, что сверхнормативное нахождение части вагонов на станции выгрузки имело место до 17.03.2013.

Имеющимися в деле накопительными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика подтверждается правомерное начисление штрафа на сумму 441 500 руб. в пределах одногодичного срока исковой давности за сверхнормативное нахождение части вагонов на станции выгрузки.

При таком положении следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных Обществом исковых требований только в части взыскания 441 500 руб. штрафа. В этой части судом первой инстанции правильно применены положения части 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как обстоятельства для иной оценки отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А56-15576/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтетранспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова