Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-20261/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А56-15576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Немкова Ю.И. по доверенности от 12.03.2014 N Д-427/14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20261/2014) ЗАО "Нефтетранспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-15576/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Нефтетранспорт"

к ООО "ТД Альфа-Трейд"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Нефтетранспорт" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.51, лит.А, ОГРН: 1027707000595; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Альфа-Трейд" (адрес: Россия 344011, Ростов-на-Дону, пер.Доломановский, д.70 лит. Д, ОГРН: 1106164001756; далее - ответчик) о взыскании 3 742 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением суда от 11.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Торговый Дом Альфа-Трейд" в пользу ЗАО "Нефтетранспорт" взыскано 441 500 руб. штрафа, а также 11 830 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом учтены только вагоны, по которым ответчиком представлены документы, о не согласии со сроками простоя и не прибавил суммы штрафа за вагоны, за которые ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО "Нефтетранспорт", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N НТ/АТ/э-121212 от 12.12.2012 (далее - договор), по которому истец обязался выполнить и/или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.1.11 договора, клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона и/или контейнера на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения) в течение 2-х суток. Время нахождения вагона и/или контейнера определяется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки. В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов и/или контейнеров на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения), по требованию Экспедитора Клиент обязан уплатить штраф (штрафная неустойка) в размере ставки нецелевого (несогласованного) использования вагона, предусмотренной в настоящем Договоре за каждый вагон и/или контейнер, за каждый день со дня, следующего за истечением указанного в настоящем пункте срока, до момента отправления вагона и/или контейнера со станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения) отправления включительно. При этом расходы Экспедитора взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Договором установлена Ставка за нецелевое (несогласованное) использование вагона составляет 1 900 руб. без учета НДС, в сутки (п. 4.16 договора).

Истец, ссылаясь на то что, ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки (п. 2.1.11 договора), направил ответчику Претензию N 061 от 05.03.2013 года, N069 от 01.04.2013 г., N101 от 25.04.2013 г. на сумму 3 742 500 руб.

Поскольку, претензии ответчик не оплатил и не предоставил мотивированных возражений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск годичного срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 2 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 установлено, что к числу экспедиторских документов относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ "Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

В соответствии с п.1 ст. 197 ГК РФ "Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком".

По требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, установлен специальный сокращенный срок исковой давности - один год (ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из буквального толкования материальных норм об исчислении срока исковой давности, начало течения срока связано с моментом нарушения прав другого лица и осведомленности последнего о таком нарушении.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате штрафа за простой вагонов надлежит исчислять со дня, когда истцу стало известно о простое вагонов на станции погрузки/выгрузки, то есть возникло право на предъявление иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении срока исковой давности в отношении штрафа, начисленного за сверхнормативное нахождение на станции выгрузки вагонов N N 54597604, 57222515, 51173938, 50112754, 51848521, 50112903, 73903338, 51607182, 51896645, 50136050, 54467451, 50272020, 57676009, 57332736, 50074913, 50105782, 54597570, 51087856, 75067009, 50140003, 51172716, 51172849, 79501771, 58133364, 79739603, 58113119, 50176791, 58117474, 58108283, 50134808, 51589331, 54633086, 51892313, 73612913, 79704326, 58127218, 58130527, 58117094, 57956930, 58106246, 73903601, 51108389, 57144487, 58105107, 72217979, 51894293, 57666380, 57080707, 54632211, 51898526, 75066878, 54645122, 50226539, 75010371, 75006932, 75010603, 73402265, 79501987, 79420667, 57959876, 57170771, 50963008, 58113994, 79727764, 58134297, 58134198, 50139302, 75066522, 54468046, 50074459, 57017477, 50109024, 50114057, 51086403, 75065508, 50116003, 50261155, 79713103, 50100932, 51086114, 50393800, 51928711, 50388198, 53867305, 58101221, 79717229, 57986879, 79704763, 50136068, 52032018, 53680328, 57051740, 56723893, 57792293, 51829547, 57989972, 57990459, 57957052, 79464707, 75031344, 50136464, 50137744, 51261899, 54633987, 51642098, 53868485, 50662899, 51026722, 50137439, 51086841, 51453348, 57665242, 75031948, 54631866, 51607281, 75032037, 58287228, 51029882, 58110040, 51093185, 54465612, 79719779, 79484085, 50136373, 53997458, 51237535, 75031724, 51084564, 73902918, 51086809, 50209352, 57216293, 54598644, 50593300, 53622536, 75066589, 73902884, 53997524, 51087914, 72290091, 57397317, 54060884, 73413445, 53856639, 51087120, 54597901, 50111467, 51237642, 51973261, 50045202, 53866893, 54469069, 57124042, 50679778, 79497301, 79499737, 57958530, 58119454, 58132879, 51895845, 73457608, 50111285, 51081347, 51732121, 51731974, 57076770, 73010530, 75075770, 73901670, 54598131, 75031906 53680351, 57973083, 50112242, 75031286, 54631874, 50137454, 51731727, 53997722, 50107010, 50166016, 50107127, 73911208, 50181874, 50139674, 75031567, 53680377, 73903551, 52039294, 54632112, 51172955, 51261295, 57180689, 75031500, 51084341, 54467444, 50610211, 50240142, 74935685, 54645254, 58287525, 73396384, 73441248, 51898716, 57218299, 50256197, 51093045, 54467428, 51261790, 53973947, 50507698, 51607208, 50136332, 73904286, 51086684, 75066720, 75067017, 75067033, 54598602, 58134230, 58117854, 79515722, 57994733, 79550000, 58118449, 79733705, 57973174, 53997524, 51589331, 53651105, 73903601, 73903569, 54056411, 51085405, 54632435, 50112762, 51566040, 51731958, 51607240, 75010538, 50136480, 57218190, 53680302, 52030962, 55306492, 51896009, 75031138, 50644731, 57071474, 57101958, 75010652, 50790914, 51894574, 58110040, 51669935, 75075713, 75032235, 51173789, 50136159, 51261097, 50105428, 50095413, 51081362, 50106947, 50141282, 54083951, 57215238, 51912491, 73903767, 75031716, 51168300, 53877957, 52032646, 50111228, 53880381.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно вагонов 73900359, 73993446, 74966144, 57661191, 57082323, 58113267, 73566812, 57986762, 50136050, 73904344, 51173920, 57661621, 50105733, 57990624, 58119595, 5797317454598263, 52030681, 50105782, 51084630, 73903916, 51237105, 52030640, 52031242, 75066852, 51081511, 51731495,, 54631940, 57661191, 57082323, 57986762 суд, с учетом представленных ответчиком накопительных ведомостей, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, полагает правомерным начисление неустойки в размере 441.500 руб. 00 коп.

Ответчиком не оспаривался сам факт простоя вагонов. При доказанности исковых требований по праву и по размеру, в отсутствие возражений ответчика по существу иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку расчет штрафа за сверхнормативное использование вагонов, приложенный к апелляционной жалобе не обоснован, т.к. в нем заявлены требования об уплате штрафа за простой вагонов, по которым истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответной стороной заявлялось в суде первой инстанции. ЗАО "Нефтетранспорт" не возражало относительно применения срока исковой давности.

Иск ЗАО "Нефтетранспорт" предъявлен в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.03.2014 г., таким образом, требования об оплате штрафа за простой вагонов, возникших до 17.03.2013 г., заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат удовлетворению, однако указаны апеллянтом в расчете, приложенном к апелляционной жалобе.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-15576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова