Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2015 г. N Ф07-1187/15 по делу N А56-21008/2014

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-21008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Калугиной М.Н. (доверенность от 29.12.2014 N 595-053), от товарищества собственников жилья "СОГЛАСИЕ" Смолина Д.В. (доверенность от 03.05.2014 N 006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "СОГЛАСИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-21008/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818, ИНН: 7841322249, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "СОГЛАСИЕ" (место нахождения: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 24, ОГРН: 5067847274028, ИНН: 7811352912; далее - Товарищество) о взыскании 4 108 978 руб. 06 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.07.2010 N 35147 за период с 01.01.2010 по 31.08.2013 и 274 606 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 31.08.2011 по 28.02.2014.

Решением от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 06.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2014. Податель жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, заявленных Компанией за пределами срока исковой давности за период с 01.01.2010 по 28.02.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 06.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2014 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 28.07.2010 N 35147, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.7 договора платежные документы оплачиваются потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Гарантирующий поставщик обязан ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписать и направить в банк потребителя платежный документ (пункт 4.5).

В силу пункта 7.1 договора от 28.07.2010 N 35147 его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2009. Указанная дата является датой начала поставки коммунального ресурса.

Компания, ссылаясь на то, что Товариществом в полном объеме не оплачена электрическая энергия, поставленная в период с 01.01.2010 по 31.08.2013, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 07.04.2014.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Товарищество заявило о применении срока исковой давности к заявленным Компанией требованиям за период с 01.01.2010 по 28.02.2011.

Суд, посчитав, что срок исковой давности не истек, поскольку возникшие между сторонами разногласия урегулированы 23.03.2012 (протокол согласования разногласий от названной даты), не усмотрел оснований для применения срока исковой давности и удовлетворил заявленные Компанией исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно данной норме, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Товарищество во исполнение статьи 199 ГК РФ, до вынесения арбитражным судом решения, заявило о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласование условий договора, в рамках которого поставлялась электрическая энергия, произошло 23.03.2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, поставка Товариществу электрической энергии осуществлялась и до названной даты, а иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании долга следует исчислять с момента возникновения этой задолженности, а не с даты заключения сторонами договора. Довод истца об отсутствии у него права требовать от Товарищества оплаты поставленной электрической энергии до 23.03.2012 кассационная инстанция отклоняет как необоснованный и противоречащий действующему законодательству. Задолженность за поставленную электроэнергию не может быть взыскана более, чем за три года (общий срок исковой давности).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, по главному (основному) требованию, означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 207 ГК РФ), и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

При таком положении кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обстоятельства, связанные с размером задолженности с учетом применения срока исковой давности, судом не выяснялись.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и с учетом установленного разрешить спор. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А56-21008/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин