Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2015 г. N Ф07-1839/15 по делу N А56-25423/2014

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-25423/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества "РАМЭК-ВС" Соколовской Т.С. (доверенность от 20.02.2015 N 44А), от общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТранс" Черникова С.М. (доверенность от 06.04.2015),

рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РАМЭК-ВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Савина Е.В., Аносова Н.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-25423/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "РАМЭК-ВС", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 1, ОГРН 1027802486502, ИНН 7804060845 (измененное на акционерное общество, далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаТранс", место нахождения: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, п. Усть-Луга, квартал Ленрыба, ОГРН 5067847415785, ИНН 7801418836 (далее - ООО "ОптимаТранс"), о взыскании 351 968 руб. стоимости утраченного груза и 9759 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиентом) и ООО "ОптимаТранс (экспедитором) 30.08.2012 заключен договор транспортной экспедиции N 30/08/2012, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался от своего имени организовывать перевозки грузов по территории Российской Федерации, в том числе выполнить или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязался оплатить указанные услуги.

Груз (оргтехника) по товарно-транспортной накладной от 31.10.2013 N 122181-1 принят от клиента водителем Филиным Дмитрием Константиновичем для перевозки из Санкт-Петербурга в г. Ульяновск в адрес ФНПЦ ОАО "НПО "Марс".

Неустановленное лицо 01.11.2013 в период с 02.00 до 08.00 из автомашины марки КамАЗ 353215, государственный регистрационный знак О 760 ВУ 16, стоявшей на обочине автодороги М-10 "Россия" на расстоянии 40 метров юго-западнее д. N 22 в дер. Кужлево Торжокского р-на Тверской обл., из корыстных побуждений тайно похитило груз.

Полагая, что ответчик - перевозчик груза несет ответственность за его утрату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

При этом экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, акт оказанных услуг от 12.11.2013 N 00003440 подписан Обществом без замечаний. Услуги им оплачены.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность иска.

Кассационной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено. С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А56-25423/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "РАМЭК-ВС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов