Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2015 г. N Ф07-1997/15 по делу N А42-7249/2014

09 апреля 2015 г.

Дело N А42-7249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Малецкого М.А. (доверенность от 11.06.2013),

рассмотрев 08.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2014 (судья Кучина М.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-7249/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Деликат", место нахождения: 183034, город Мурманск, Промышленная улица, дом 25, ОГРН 1085190007770, ИНН 5190185719 (далее - ООО "ТД "Деликат", Общество), на основании заявления ликвидатора Общества Мазура Владимира Адамовича, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Метальникова Вера Борисовна.

Не согласившись с указанным решением открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1027700343890, ИНН 7725114488 (далее - ОАО "Россельхозбанк"), обжаловало данный судебный акт в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, направив соответствующую жалобу.

Определением от 11.02.2015 апелляционный суд прекратил производство по жалобе ОАО "Россельхозбанк".

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить решение суда первой инстанции от 31.10.2014, а также определение суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - о введении в отношении должника процедуры банкротства - "наблюдение".

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел обстоятельства, которые указывают на отсутствие мероприятий, подлежащих применению к ООО "ТД "Деликат" при ликвидации юридического лица в силу статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд в нарушении разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" возвратил апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 31.10.2014.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего принимается арбитражным судом. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае ликвидируемого должника, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо решение об отказе в признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся, также конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (в данном случае ликвидируемого должника).

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Для таких случаев, в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Однако в рассматриваемом случае, право на обжалование судебного акта о процедуре, применяемой в деле о банкротстве, не возникает у кредитора, лишь заявившего свое требование, и которое еще не включено в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя подателя жалобы, ОАО "Россельхозбанк" с самостоятельным заявлением о признании ООО "ТД "Деликат" банкротом в суд не обращался, в том числе и после принятия судом заявления ликвидатора к производству.

Требование ОАО "Россельхозбанк" к ликвидируемому должнику в предусмотренном Законом о банкротстве порядке, судом также не были установлены.

Также, при признании банкротом ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства на основании заявления самого должника требования других кредиторов не устанавливаются, а потому решение от 31.10.2014 не является тем судебным актом, который ОАО "Россельхозбанк" в данном случае вправе было обжаловать.

Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции от 31.10.2014 не принято о правах и обязанностях ОАО "Россельхозбанк", что позволило бы ему обжаловать решение в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В силу того, что ОАО "Россельхозбанк" не являлся заявителем по делу о банкротстве ООО "ТД "Деликат", то отмена решения о признании последнего банкротом никоим образом не влияет на его права и законные интересы, а также не будет направлена на восстановление иных прав, например, прав быть заявителем по делу о банкротстве должника.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование данного решение, которое не принято о его правах и обязанностях.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие закону и обстоятельствам дела.

В силу изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что определение апелляционной инстанции от 11.02.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" принято с соблюдением норм процессуального права. В части кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 31.10.2014 о признании банкротом ликвидируемого должника (ООО "ТД "Деликат"), то производство по жалобе, применительно к статье 282 АПК РФ, подлежит прекращению в силу того, что данный судебный акт не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Ошибочно уплаченная ОАО "Россельхозбанк" государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 26.02.2015 N 6193 за подачу кассационной жалобы подлежит возращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по дену N А42-7249/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1027700343890, ИНН 7725114488 государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную за подачу кассационной жалобы.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова