Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2015 г. N Ф07-1243/15 по делу N А56-78165/2013

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-78165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 26.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Прага" Лебедева О.К. (доверенность от 27.03.2015), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Пашкевич А.Л. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Прага" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-78165/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прага", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1057810463215, ИНН 7841316076 (далее - Общество), о взыскании 318 862 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 20.06.2013 по 30.09.2013, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием земельного участка общей площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., уч. 12 (у д. 5, лит. А), и 9373 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504 (далее - КЗРиЗ).

Суд первой инстанции решением от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2014, взыскал с Общества в пользу КУГИ 287 954 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 20.06.2013 по 30.09.2013 и 8070 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.08.2014 и постановление от 08.12.2014 и удовлетворить иск в полном объеме.

Про мнению КУГИ, суды обеих инстанций сделали неправильный вывод о недоказанности истцом того, что Общество использовало без правовых оснований земельный участок большей площади, чем 58 кв.м.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 01.08.2014 и постановление от 08.12.2014 и взыскать с Общества 37 349 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 1129 руб. 82 коп. процентов по 11.12.2013, а в остальной части иска отказать.

Общество указывает на следующее: КУГИ и суды неправильно рассчитали размер неосновательного обогащения с применением кода функционального использования (Кн), равного 18.0, установленного пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 (далее - Положение); поскольку спорный участок использовался для размещения столиков летнего кафе, то при расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы подлежал применению Кн, равный 3.9 ("временные объекты торговли и оказания услуг (2-й категории), в том числе летние кафе").

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители КУГИ и КЗРиЗ поддержали доводы жалобы истца, а представитель Общества - доводы, приведенные в жалобе ответчика.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.11.2011 N 01/ЗК-05593 аренды земельного участка площадью 79 кв.м с кадастровым номером 78:6:2005:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., уч. 12 (у д. 5, лит. А), для использования под выносные столики у стационарного кафе (код 3.10), сроком действия по 27.11.2014.

Представители КЗРиЗ, а также Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, КУГИ, администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга 20.06.2013 провели проверку фактического использования названного земельного участка, по результатам которой составили акт обследования земельного участка от 20.06.2013 N 6/1 с фотофиксацией. В акте указано, что Общество помимо названного участка дополнительно без правоустанавливающих документов занимает под выносные столики участок площадью 75 кв.м, примыкающий к арендованному земельному участку.

Государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) осуществило инвентаризацию расположенного по названному адресу земельного участка и используемого Обществом. В ведомости ГУИОН от 01.08.2013 указано, что Общество использует земельный участок площадью 79 кв.м, предоставленный ему в аренду, под временный объект торговли (выносные столики летнего кафе), арендная плата за который рассчитывается с применением Кн, равного 3.9; за пределами отведенных в установленном порядке границ землепользования Общество использует участок общей площадью 58 кв.м, при расчете арендной платы за который применяется Кн, равный 18,0 (иные виды деятельности).

КУГИ, ссылаясь на то, что Общество без правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 75 кв.м, что подтверждается актом от 20.06.2013, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, рассчитав неосновательное обогащение за пользование участком в размере арендной платы с применением Кн, равным 18.0, установленным пунктом 2.7 Положения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, то лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования а также размер неосновательного обогащения.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, в том числе акты проверки земельного участка, ведомость ГУИОН от 01.08.2013, установили, что Общество самовольно заняло и использует земельный участок площадью 58 кв.м, примыкающий к арендованному участку с кадастровым номером 78:6:2005:1002. Поскольку права Общества на участок площадью 58 кв.м не оформлены, его функциональное использование в установленном порядке не определено и участок может быть использован под любые виды деятельности, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ, с учетом установленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа платности землепользования, взыскали с Общества неосновательное обогащение в размере арендной платы, определенном в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Положением, принятым в целях реализации данного Закона, с применением Кн, равного 18.0, предусмотренного для земельных участков, на которых осуществляются любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке.

Суды отклонили довод Общества о необходимости применения при расчете платы за землю Кн, равного 3.9, установленного пунктом 19 приложения 4 к Положению для функции "Временные объекты торговли и оказания услуг (2-й категории).Временные объекты, сооружения, павильоны, кафе, в том числе летние, киоски, палатки, контейнеры, тонары, ателье, пункты проката, ателье ремонтные разного профиля, фотоателье, пункты приема посуды, пункты приема вторсырья, прачечные, химчистки, парикмахерские и другие временные объекты торговли, общественного питания и оказания услуг с общим торговым залом без инженерных коммуникаций". Суды указали, что договорные отношения между сторонами по поводу предоставления и использования спорной территории отсутствуют; земельный участок не прошел кадастровый учет, ведомостью ГУИОН подтверждено применение Кн, равного 18,0.

Суды признали противоречащим имеющимся в деле доказательствам довод КУГИ о том, что Общество самовольно использует участок площадью 75 кв.м.

Кассационная инстанция считает выводы судов обеих инстанций правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам, и не находит предусмотренных статье 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А56-78165/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Прага" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина