Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2015 г. N Ф07-5537/13 по делу N А56-24432/2012

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-24432/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии Еремина Сергея Владимировича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" Педченко П.В., от общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" Красиковой Т.Н. (доверенность от 03.02.2015), от Федеральной налоговой службы Игнатьева П.В. (доверенность от 24.07.2014),

рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" Педченко Полины Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-24432/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Регионснаб", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 43/45, ОГРН 1027809183533 (далее - ООО "Регионснаб", Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Васильева Ольга Яковлевна.

Соответствующее сообщение 27.10.2012 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203.

Конкурсный управляющий Васильева О.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Еремина Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 46 191 496 руб. 61 коп. на основании пунктов 5 и 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на то, что Еремин С.В., являющийся по данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ), единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) на дату возбуждения дела о банкротстве, не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника.

Определением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 определение от 09.09.2013 и постановление от 05.12.2013 отменены. Дело направлено на новее рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ООО "Регионснаб" отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Педченко Полина Витальевна просит отменить вынесенные по делу определение и постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неправомерность приобщения судом к материалам дела документов, приложенных Ереминым С.В. к отзыву на апелляционную жалобу.

В отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ПЛК" (далее - ООО "ПЛК") и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) поддерживают доводы, приведенные в кассационной жалобе, просят принять новый судебный акт - об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу Еремин С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании конкурсный управляющий Педченко П.В., представители ООО "ПЛК" и ФНС поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и представленных названными лицами отзывах.

Еремин Сергей Владимирович против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Еремин С.В. по состоянию на 01.01.2011 не являлся руководителем должника, о чем свидетельствуют копия трудовой книжки, заявление об увольнении от 20.12.2010 (адресованное конкурсному управляющему ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5" - участнику должника с долей в размере 90% уставного капитала общества), а также трудовой договор Еремина С.В. от 01.04.2011 N 02/11 с обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ РЕАЛ ЭСТЕЙТ".

Кроме того, судами было принято во внимание, что согласно листу записи ЕГРЮЛ по форме N 500007 и выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника от 23.07.2014, запись об указании Еремина С.В. как руководителя ООО "РегионСнаб" исключена.

Суды также посчитали доказанным факт уведомления Ереминым С.В. ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5" о необходимости принять документацию должника, оставленную им в офисе должника, расположенном в помещении, арендованном у ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5", во исполнение распоряжения участника ООО "РегионСнаб".

При этом суды исходили из того, что конкурсный управляющий ОАО "Ленхладокомбинат N 4-5" получил опись документации (том дела 1, листы 219 и 220).

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлены, заявления о фальсификации представленных Ереминым С.В. доказательств не сделано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит верным вывод судов о недопустимости в данном случае возложения на Еремина С.В. негативных последствий бездействия Общества по принятию и обеспечению сохранности документации должника.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и довод конкурсного управляющего Общества о неправомерности принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств - справки Общества от 10.02.2011 и уведомления о созыве собрания участников Общества (том дела 2, листы 65 - 68), поскольку в данном случае принятие дополнительных доказательств не привело к вынесению неправомерного постановления.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А56-24432/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" Педченко Полины Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова