Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф07-1056/15 по делу N А56-32457/2014

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-32457/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" Богданова В.М. (доверенность от 27.03.2014), от Балтийской таможни Андреюшкиной О.М. (доверенность от 30.12.2014 N 04-10/50695) и Тихомирова В.М. (доверенность от 31.03.2015 N 04-10/13232),

рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Есипова О.И.) по делу N А56-32457/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг", место нахождения: 124482, Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, оф. 508, ОГРН 5087746166900, ИНН 7735544521 (далее - Общество, ООО "БИАПУР Трейдинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 17.02.2014 N РКТ-10216120-14/000146, от 18.02.2014 N РКТ-10216120-14/000148 и от 17.03.2014 N РКТ-10216120-14/000186 о классификации товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2014, заявление Общества удовлетворено; оспариваемые решения Таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе ООО "БИАПУР Трейдинг" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в октябре 2013 года ООО "БИАПУР Трейдинг" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары марки "COSMONATE М-200": "Изоцианат, на базе дефенилметандиизоционата, количество мономерных звеньев в среднем на одну молекулу 2,65; применяется для изготовления твердой и полутвердой полиуретановой пены" и "Полимерный МДИ, в состав которого входит полиметиленфенилизоционат, а также изомеры и гомологи МДИ", предъявив к таможенному оформлению декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/031013/0060407, 10216120/251013/0065451 и 10216120/241013/0065089.

В графе 33 перечисленных ДТ Общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2929 10 000 9 (ставка таможенной пошлины 5 %).

В процессе таможенного оформления указанных выше товаров Таможня приняла решения о назначении таможенной экспертизы; товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных пошлин.

На основании полученных заключений "Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга" (далее - ЦЭКТУ) от 26.11.2013 N 856/03-2013, от 03.12.2013 N 881/03-2013 и от 05.12.2013 N 882/03-2013 Таможня приняла решения от 17.02.2014 N РКТ-10216120-14/000146, от 18.02.2014 N РКТ-10216120-14/000148 и от 17.03.2014 N РКТ-10216120-14/000186 о классификации спорного товара в иной товарной подсубпозиции: 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 8,8 %).

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, ООО "БИАПУР Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций надлежащим образом исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, а также их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенных Обществом товаров.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (в соответствии с частью 1 статьи 65, с частью 5 статьи 200, а также с частями 1-5 статьи 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ТС и "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза", которым установлены "Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В примечаниях к группе 29 ТН ВЭД ТС указано, что, если в контексте не оговорено иное, то в товарные позиции этой группы включаются смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27).

При этом в товарную позицию 2929 включаются, в том числе, изоцианаты, к которым относятся моно- и полифункциональные изоцианаты, двухфункциональные изоцианаты или изоцианаты с более высокой функциональностью, такие как метилендифенилизоцианат (МДИ), гексаметилендиизоцианат (ГДИ), толуолдиизоцианат (ТДИ) и димер толуолдиизоцианата, широко используемые при производстве полиуретанов.

В данную товарную позицию однако не включается полиметиленфенилизоцианат (неочищенный МДИ или полимерный МДИ) (товарная позиция 3909).

В товарной позиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются аминоальдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах: аминоальдегидные смолы прочие.

Согласно пунктам 1 и 2 примечаний к группе 39 ТН ВЭД ТС "Пластмассы и изделия из них" во всей ТН ВЭД ТС термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

В данную группу не включаются отдельные органические соединения определенного химического состава (группа 29).

В товарные позиции 3901 - 3911 включаются только перечисленные в пункте 3 примечаний продукты химического синтеза, в том числе резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

В пояснениях к группе 39 ТН ВЭД ТС определено, что форполимеры - это продукты, которые характеризуются незначительным количеством повторяющихся мономерных звеньев, причем форполимеры могут содержать непрореагировавшие мономеры. Форполимеры обычно не используются как таковые, а предназначаются для превращения в полимеры с более высокой молекулярной массой дальнейшей полимеризацией.

Под аминоальдегидными смолами понимаются смолы, образованные конденсацией аминов или амидов с альдегидами.

Полиметиленфенилизоцианат (часто называемый "неочищенным МДИ" или "полимерным МДИ") представляет собой непрозрачную жидкость, цвет которой варьирует от темно- до светло-коричневого и которая получается химической реакцией анилина и формальдегида с образованием полиметиленфениламина, который затем взаимодействует с фосгеном и нагревается с образованием дополнительных изоцианатных функциональных групп. Продукт является химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола). Получившийся полимер обычно содержит количество мономерных звеньев от 4 до 5 и является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.

Обосновывая законность оспариваемых декларантом решений, таможенный орган ссылается на заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ от 26.11.2013 N 856/03-2013, от 03.12.2013 N 881/03-2013 и от 05.12.2013 N 882/03-2013, согласно которым представленные для исследования пробы ввезенного Обществом товара представляет собой смесь полиметиленполифинилизоцианата (полимерный МДИ).

Между тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-22573/2012 признано недействительным решение Таможни от 26.03.2012 N 10216000-11-19/000652 о классификации товара (полимерный МДИ марки "COSMONATE М-200"), оформленного Обществом по ДТ N 10216130/130212/0006115. По указанному делу с учетом заключения экспертизы, назначенной судом, было установлено, что товар полимерный МДИ марки "COSMONATE М-200" не соответствует классификационным признакам группы 39 ТН ВЭД ТС.

Доказательств того, что товар, ввезенный обществом по ДТ N 10216120/031013/0060407, 10216120/251013/0065451 и 10216120/241013/0065089 товар - полимерный МДИ марки "COSMONATE М-200" не идентичен товару, ввезенному по ДТ N 10216130/130212/0006115, таможенным органом не представлено. Экспертные заключения ЦЭКТУ от 03.12.2013 N 881/03-2013, от 26.11.2013 N 856/03-2013 и от 05.12.2013 N 882/03-2013, как и экспертное заключение от 03.02.2012 N 10216100/07-74/160212/0548 (положенное в основу решения таможенного органа, оспоренного в рамках дела N А56-22573/2012), содержат выводы о невозможности установить процентное соотношение компонентов, молекулярную массу и количество мономерных звеньев проб исследуемого товара. В связи с этим, как правильно указали судебные инстанции, не представляется возможным установить, что исследованное вещество соответствует описанию и химическому составу, относящемуся к группе 3909 ТН ВЭД ТС, поскольку установление данных характеристик необходимо для идентификации товара в соответствии с товарной подсубпозицией 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

О назначении судебной экспертизы по настоящему делу таможенный орган не заявлял.

Исходя из изложенного, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление ООО "БИАПУР Трейдинг" и признали оспариваемые решения таможенного органа недействительными.

По настоящему делу Таможня не подтвердила основания для принятия оспариваемых классификационных решений согласно требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ. Упомянутые спорные решения нельзя признать законными и обоснованными, так как они нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Таможни, сводятся к изложению позиции, которая уже была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены вынесенных ими решения от 18.08.2014 и постановления от 09.12.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А56-32457/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян