Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф07-1186/15 по делу N А56-42398/2014

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-42398/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Грибанова Н.В. (доверенность от 20.02.2014) и Лузиной Н.Л. (доверенность от 13.05.2014), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-42398/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", место нахождение: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13, ОГРН 1089847179938, ИНН 7838407446 (далее - ООО "ЖКС N 2", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А (далее - Инспекция, ГЖИ), от 25.02.2014 N 01/83-31.

Решением от 18.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 17.12.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 2", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 18.09.2014 и постановление от 17.12.2014.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.12.2013 N 25-р сотрудником Инспекции 25.02.2014 проведена проверка соблюдения требований Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), применительно к жилищному фонду Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, о чем составлен акт от 25.02.2014 N 01/83-31.

В ходе проверки установлено, что фасад многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 27/30, находится в неудовлетворительном состоянии - на лицевом фасаде имеются местные разрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки, отсутствует паспорт фасада дома, что является нарушением пунктов 1.6.2, 1.6.3 Правил N 1135. Управляющей организацией дома по указанному адресу является ООО "ЖКС N 2".

Инспекция выдала Обществу предписание от 25.02.2014 N 01/83-31, которым предписала ему в срок до 01.07.2014 включительно устранить данные нарушения.

ООО "ЖКС N 2" оспорило данное предписание в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав, что предписание является законным и не нарушает права и законные интересы Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако, перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В приложении N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

В силу пункта 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков); по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада.

В силу пункта 1.6.3 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь паспорт фасадов здания или сооружения согласно приложению 2 к настоящим Правилам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие на лицевом фасаде многоквартирного дома по адресу: ул. Гражданская, д. 27/30, местных разрушений штукатурного слоя до кирпичной кладки, а также отсутствие паспорта фасада дома. В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности вынесенного предписания.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 4.1 статьи 44 ЖК РФ, отмечает, что собственники высказались против проведения ремонта фасада здания в 2014 года. Кроме того, Общество считает, что паспорт фасада должны заказывать собственники, однако общее собрание собственников помещений приняло решение не заказывать паспорт фасада здания.

Кассационная инстанция отклоняет данные доводы жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылаясь на изложенные в пункте 1.6.2 Правил N 1135 и в пунктах 2.6.2, 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил N 170 обязанности по содержанию фасада многоквартирного дома, сроках проведения текущего ремонта (в том числе окраски фасада), а также сроках устранения неисправностей и разрушений, суды указали, что данные требования носят императивный характер.

В связи с этим суды пришли к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома, принимая в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение о текущем ремонте общего имущества, не вправе таким решением отменять или изменять перечисленные выше требования Правил N 1135 и Правил N 170. Иной подход приведет к блокированию решениями общего собрания собственников исполнения обязательных требований Правил N 1135 и Правил N 170 по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Исходя из изложенного, общее собрание собственников, реализуя предусмотренные пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ полномочия, вправе принимать решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в части, не урегулированной положениями Правил N 170 и Правил N 1135.

На основании изложенного применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель обязан выполнять работы по содержанию и ремонту фасада многоквартирного дома в соответствии с требованиями, в том числе Правил N 1135, вне зависимости от решения общего собрания собственников по спорному вопросу.

При этом положения пункта 1.6.3 Правил N 1135 об обязанности владельца зданий и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, иметь паспорт фасадов здания, также носят обязательный характер, их выполнение не может быть отменено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как правильно указали суды, ссылки подателя жалобы на неутверждение общим собранием собственников плана текущего ремонта спорного многоквартирного дома, а также на отсутствие решения общего собрания относительно заключения договора со специализированной организацией на изготовление паспорта фасада здания, не свидетельствуют об отсутствии у управляющей организации возможности исполнить оспариваемое предписание, а также не свидетельствуют о принятии Обществом исчерпывающих мер, направленных на исправление допущенных нарушений Правил N 1135.

В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о признании незаконным предписания Инспекции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А56-42398/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин