Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф07-1150/15 по делу N А05-3568/2014

13 апреля 2015 г.

Дело N А05-3568/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2014 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Кутузова И.В.) по делу N А05-3568/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), о взыскании 10 471 495 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 146 382 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2013 по 21.01.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых с 22.01.2014 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аква Норд", муниципальное унитарное предприятие "КомТЭК" муниципального образования "Покровское", муниципальное унитарное предприятие "Тавреньгская жилищно-коммунальная служба" муниципального образования "Тавреньгское", муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Волошка" администрации муниципального образования "Волошское", открытое акционерное общество "Аэросервис", общество с ограниченной ответственностью "Мухонская коммунальная служба", общество с ограниченной ответственностью "Ресурсснаб", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", открытое акционерное общество "Лесозавод-2", открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", общество с ограниченной ответственностью "Вектор", общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация "Плесецк Агро" (далее - ООО "Плесецк Агро"), Войсковая часть N 6832, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Решением от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2014, с Общества в пользу Компании взыскано 9 890 278 руб. 84 коп. задолженности, 138 257 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2013 по 21.01.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых с 22.01.2014 по день фактической уплаты задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 03.07.2014 и постановление от 23.12.2014 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 33 191 руб. 23 коп. задолженности по потребителю ООО "Плесецк Арго", принять новый судебный акт, которым иск в указанной части удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что Компания надлежащим образом исполнила заявку Общества на введение режима ограничения электропотребления в отношении потребителя ООО "Плесецк Агро" за нарушение договорных сроков оплаты электроэнергии. Поскольку потребление электроэнергии после введения режима ограничения потребления обусловлено неправомерными действиями потребителя, то на основании пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Общество должно оплатить Компании стоимость услуги по передаче электрической энергии. Компания должна оплатить стоимость электроэнергии, отпущенной потребителю ООО "Плесецк Арго", по тарифу потребителя, а Общество должно взыскать задолженность с потребителя в рамках договора энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и открытое акционерное общество "Архэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-Э (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

На основании пункта 3.3.4 Договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода определять в порядке, определенном сторонами в приложении 8 к Договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 7.7 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

По истечении срока действия Договора новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не был заключен. В связи с этим в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861), отношения сторон в 2013 году регулировались условиями ранее заключенного Договора.

Во исполнение Договора Компания в октябре 2013 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2013.

Для оплаты оказанных услуг Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.10.2013 N 15-000000000002489.

Общество подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2013 с разногласиями, а спорный счет-фактуру оплатило частично, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 33 191 руб. 23 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по потребителю ООО "Плесецк Арго".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2013 года частично в сумме 9 890 278 руб. 84 коп.

При этом суды признали необоснованным требование Компании о взыскании с Общества 33 191 руб. 23 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "Плесецк Агро" по точкам поставки "с. Федово - гараж" и "с. Федово - ферма".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период отношения Общества и ООО "Плесецк Агро" регулировались договором энергоснабжения от 27.05.2009 N 4-01216 (далее - договор от 27.05.2009), по которому Общество обязалось продавать на объекты ООО "Плесецк Агро" электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО "Плесецк Агро" - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные названным договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В связи с нарушением ООО "Плесецк Агро" сроков оплаты электрической энергии, поставленной по договору от 27.05.2009, Общество направило Компании заявку от 24.07.2013 N 20-11/16-7/4051 о введении в отношении ООО "Плесецк Агро" режима полного ограничения потребления электроэнергии по точкам поставки "с. Федово - гараж" и "с. Федово - ферма". Об ограничении потребления электроэнергии составлены акты от 06.08.2013.

В связи с уплатой ООО "Плесецк Агро" долга за потребленную электроэнергию Общество направило Компании уведомление от 02.10.2013 N 20-11/16-7/5381 о снятии ограничения режима электропотребления.

Работники истца в присутствии представителя ООО "Плесецк Агро" 03.10.2013 установили факт самовольного подключения потребителя - ООО "Плесецк-Агро" к электропотреблению по объектам "с. Федово - гараж", "с. Федово - ферма" путем проникновения на принадлежащие Компании объекты электросетевого хозяйства, о чем составлены акты от 03.10.2013.

Правилами N 442 установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях (пункт 1 Правил N 442).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 названных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В силу пункта 26 Правил N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

В соответствии с пунктом 3.3.14 Договора в случае, если исполнитель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет заявки заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, количество электроэнергии, переданное (поставленное) потребителю с даты, указанной в заявке заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и до даты фактического введения исполнителем полного и (или) частичного ограничения, не включается в объем переданной по Договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии и подлежит оплате исполнителем в размере, соответствующем стоимости данного объема электроэнергии для потребителя. В этом случае после оплаты исполнителем стоимости данного объема электроэнергии между заказчиком и исполнителем заключается соглашение о передаче от заказчика исполнителю права требования с потребителя стоимости электроэнергии, потребленной с даты планируемого ограничения режима потребления до даты фактического ограничения.

Установив, что потребление ООО "Плесецк Агро" электрической энергии в период действия заявки Общества об ограничении режима энергоснабжения потребителя произошло с сетей истца, допустившего возможность такого потребления, суды пришли к выводу о том, что Компания не обеспечила надлежащее исполнение заявки Общества на введение ограничения объектов "с. Федово - гараж" и "с. Федово - ферма".

В нарушение пункта 3.3.14 Договора Компания включила в объем услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, переданный с даты, указанной в заявке на введение ограничения режима потребления.

Общество не предъявляло ООО "Плесецк Агро" к оплате объем электроэнергии, переданный с даты, указанной в заявке на введение ограничения режима потребления от 24.07.2013.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для возложения на Общество обязанности по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии ООО "Плесецк Агро" на сумму 33 191 руб. 23 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А05-3568/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова