Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2015 г. N Ф07-114/15 по делу N А21-1993/2014

13 апреля 2015 г.

Дело N А21-1993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2014 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А21-1993/2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Светлогорский район", место нахождения: 238560, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77А, ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Калининград", место нахождения: 236023, Калининградская обл., Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 93Б, ОГРН 1023901011683, ИНН 3906103949 (далее - Общество), о взыскании 436 436 руб. 69 коп., в том числе 420 256 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.08.2006 N 39/8-2006 аренды земельного участка за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и 16 179 руб. 89 коп. неустойки за просрочку платежей за тот же период (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 10.06.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, арендуемый земельный участок фактически невозможно использовать по указанному в договоре аренды назначению, поскольку Генеральным планом муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" и Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Светлогорск", утвержденными решением городского Совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от 22.12.2012 N 94, не предусмотрено размещение на данном участке гостиничного комплекса; вывод судов об отсутствии обращения ответчика с заявлением о получении разрешения на строительство не соответствует фактическим обстоятельствам; представленный Администрацией расчет задолженности произведен без учета фактического вида разрешенного использования земельного участка - "территория общего пользования".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Мороженое" (арендатор) заключили договор от 09.08.2006 N 39/8-2006 аренды земельного участка площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 39:17:01-00-04:0058, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Верещагина, д. 9, сроком до 09.08.2055 для строительства гостиницы.

На основании соглашения от 18.09.2006 права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Метида", которое по соглашению от 25.04.2007 передало права и обязанности арендатора по договору от 09.08.2006 гражданину Воробьеву Олегу Анатольевичу. В свою очередь, Воробьев О.А. заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Объединенный Строительный Трест", впоследствии переименованным в Общество, соглашение от 08.05.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 09.08.2006 аренды земельного участка.

Указанные договор аренды и соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа муниципального образования, указывается в ежегодной декларации по арендной плате за землю, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по договору, определяются в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на предстоящий год.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления арендных платежей за указанный в иске период, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования, в том числе в части взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды признали его соответствующим Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район", утвержденному решением районного Совета депутатов Светлогорского района от 28.12.2009 N 30 (в редакции решения от 27.12.2010 N 124).

Довод ответчика о невозможности использовать спорный земельный участок по указанному в договоре назначению обоснованно не принят судами во внимание, поскольку Общество не представило надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение того, что в связи с изменением условий использования имущества ввиду изменения вновь утвержденной градостроительной документацией назначения участка обращалось к арендодателю с требованиями об уменьшении арендной платы, изменении или расторжении договора. Ответчик несмотря на утверждения о невозможности использовать земельный участок не предложил Администрации принять участок, не освободил его.

Ссылка Общества на то, что при расчете арендной платы за арендуемый земельный участок следовало применять ставку арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной по фактическому виду разрешенного использования участка, отнесенного в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки к зоне иного назначения - территории общего пользования, также несостоятельна. Расчет арендной платы за земельный участок произведен Администрацией на основании сведений об участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и условий договора. До внесения в установленном порядке изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в договор в части целей использования арендуемого земельного участка у истца не имелось оснований для применения при расчете арендной платы иных показателей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А21-1993/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин