Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2015 г. N Ф07-2174/15 по делу N А56-54346/2013

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-54346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлена 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 08.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асадчей Елены Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А56-54346/2013 (судьи Медведева И. Г., Бурденков Д. В., Копылова Л. С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОНСТРОЙ", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 26, лит. А, ОГРН1037821105552, ИНН7810301168 (далее - ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фирсов Иван Анатольевич.

Решением от 22.04.2014 в отношении ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ" общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТХАУС", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 63, лит А., пом. 3-Н, ОГРН 1034701246986, ИНН 4705025509 (далее - ООО "ЭЛИТХАУС"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 500 000 руб. основного долга.

Определением от 20.10.2014 в размере 1 500 000 руб. требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Бывший руководитель ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ" Асадчая Елена Александровна обжаловала определение от 20.10.2014 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 29.01.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Асадчая Е.А. просит определение от 29.01.2015 отменить.

Податель жалобы полагает что она будучи учредителем ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ", и вправе обжаловать определение от 20.10.2014.

Асадчая Е.А. указывает, что не была извещена о рассмотрении апелляционной жалобы и не могла участвовать в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 26.01.2015, явился представитель должника Яковлев Феликс Евгеньевич, который для подтверждения своих полномочий представил доверенность от 03.03.2014, выданную от имени ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ" генеральным директором Асадчей Е.А.

Поскольку решением от 22.04.2014 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве действие доверенности от 03.03.2014 прекратилось с 22.04.2014, а Асадчей Е.А. утратила право выдавать доверенности от имени ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ".

Установив, что представитель Яковлев Ф.Е. с апелляционной жалобой от имени должника обратился 05.11.2014, то есть после прекращения действия указанной доверенности, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 36 ), применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ".

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление, подписанное лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку апелляционным судом не соблюдены требования пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 36, определение от 29.01.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А56-54346/2013 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Боровая С.Н. Ковалев