Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2015 г. N Ф07-1425/15 по делу N А56-28843/2014

15 апреля 2015 г.

Дело N А56-28843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мираж" Афанасьевой И.Н. (доверенность от 01.03.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Боровой Н.С. (доверенность от 31.12.2014), Некрасова С.Н. (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-28843/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Северная ул., д. 8, ОГРН 1064704032722, ИНН 4704068041; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624; далее - Росреестр), изложенного в сообщении от 27.01.2014 N 15/093/2013-756, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1606 кв.м., с кадастровым номером 47:01:01-07-003:0035, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Мира, д. 8а, и обязании Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2014) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росреестр, полагая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Росреестра поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение N 3, общей площадью 86,1 кв.м., с кадастровым (условным) номером 47-47-15/104/2011-294, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, ул. Мира, д. 8а (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 47-АБ N 484994).

Общество обратилось в Росреестр с заявлением от 09.12.2013 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-07-003:0035, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, ул. Мира, д. 8а, приложив протокол от 11.04.2013 N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Мира, д. 8 а (далее - протокол).

Росреестр уведомлением от 27.12.2013 N 15/093/2013-756, сообщил Обществу о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Росреестр указал, что представленные документы не отвечают требованиям статей 16, 17, 18 Закона о регистрации; приложенный протокол не может рассматриваться в качестве основания для возникновения и регистрации права общей долевой собственности заявителя на земельный участок, так как по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; кроме того в соответствии с протоколом в заочном голосовании принимали участие все собственники помещений (46) человек, что составляет 100% от общего числа голосов всех собственников здания, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются записи о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве, которые отражены в качестве обременений (ограничений) спорного участка.

Росреестр уведомлением от 27.01.2014 N 15/093/2013-756, сообщил Обществу об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок со ссылкой на абзацы 4, 10, пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в виду не устранения причин, в соответствии с которыми государственная регистрация была приостановлена.

Общество, считая, что Росреестр незаконно отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав, что основания, по которым Росреестр отказал заявителю в государственной регистрации права, не соответствую Закону о регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Общества, по сути, признавая право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-07-003:0035, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен дом.

Между тем из материалов дела усматривается, что принадлежащие Обществу помещения находятся в здании торгово-офисного центра, данное обстоятельство подтверждено представителями Росреестра и Общества в судебном заседании кассационной инстанции. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 47:01:01-07-003:0035 разрешенным использованием данного участка является размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, ни указанное здание, ни земельный участок не относятся к жилищной сфере. Следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит правильно определить нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А56-28843/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева