Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2015 г. N Ф07-1208/15 по делу N А56-32589/2014

15 апреля 2015 г.

Дело N А56-32589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 08.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-32589/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация спортивного клуба "Сити Гольф Клаб", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1097847290078, ИНН 7810567182 (далее - Общество), о взыскании 1 814 098 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 148 382 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2014, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 1 354 292 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 65 932 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в рамках дела N А56-36781/2013 не оценивались документы, подтверждающие факт использования Обществом земельного участка площадью 260 кв.м за период с 05.06.2013 по 27.10.2013; Комитет представил надлежащие доказательства, подтверждающие пользование Общества земельными участками: площадью 800 кв.м в период с 26.04.2013 по 04.06.2013 и площадью 260 кв.м в период с 05.06.2013 по 27.10.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.06.2011 заключили договор N 21-ЗК03829 аренды земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 78:13:7412:1092, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., участок 154, зона 6 (у дома 11, корп. 1, лит. А по ул. Турку), сроком по 08.06.2014 для размещения спортивной плоскостной площадки для игры в мини-гольф с благоустройством территории без осуществления предпринимательской деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.10.2011.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 09.06.2011.

В ходе инвентаризации названного земельного участка, проведенной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН), установлено, что земельный участок площадью 844 кв.м, а впоследствии площадью 260 кв.м, 100 кв.м и 63 кв.м находится за пределами отведенных границ землепользования и занят Обществом без правоустанавливающих документов, о чем составлены ведомости от 05.04.2013 N 34513Б-13/1, от 05.06.2013 N 35107Г-13/1, от 28.10.2013 N 36326Г-13/1, от 14.03.2014 N 37439Г-14/1.

Актами проверок использования земельного участка от 04.06.2013, 08.08.2013 и 26.11.2013 истец подтверждает сведения, изложенные в названных ведомостях инвентаризации.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в разные периоды - с 26.04.2013 по 04.06.2013, с 05.06.2013 по 27.10.2013, с 28.10.2013 по 13.03.2014 и с 14.03.2014 по 30.06.2014 - использовало земельные участки разной площади без правовых оснований и не оплачивало землепользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Суды, установив факт незаконного использования Обществом за пределами отведенных границ землепользования в период с 26.04.2013 по 04.06.2013 земельного участка площадью 233 кв.м, в период с 28.10.2013 по 13.03.2014 земельного участка площадью 100 кв.м и в период с 14.03.2014 по 30.06.2014 земельного участка площадью 63 кв.м, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

При разрешении спора суды в соответствии со статьей 69 АПК РФ основывали свои выводы на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-36781/2013.

Как указали суды, названным решением удовлетворен иск Комитета о взыскании с Общества 98 266 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 233 кв.м за пределами отведенных границ землепользования в период с 05.04.2013 по 25.04.2013 и 540 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами; Общество выселено с земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., уч. 154. В остальной части в иске отказано.

В рамках названного дела установлено, что согласно ведомости инвентаризации земельного участка от 05.06.2013, заказчиком которой является Общество, оно занимает за пределами отведенных границ землепользования земельный участок площадью 260 кв. м, состоящий из 35 частей, в том числе части N 6 площадью 148 кв.м (являющейся частью N 7 на схеме от 05.04.2013), части N 7 площадью 35 кв.м и части N 9 площадью 50 кв.м (являющиеся частями части N 8 на схеме от 05.04.2013). При этом конфигурация и расположение частей участка за пределами границ землепользования в ведомости ГУП ГУИОН от 05.06.2013 совпадает только в отношении земельного участка площадью 233 кв.м, в связи с чем суды в рамках заявленных по настоящему делу требований посчитали доказанным использование Обществом земельного участка площадью 233 кв.м в период с 26.04.2013 по 27.10.2013. Суды также посчитали доказанным факт использования Обществом земельного участка площадью 100 кв.м в период с 28.10.2013 по 13.03.2014, поскольку решением от 12.12.2013 по делу N А56-36781/2013 Общество выселено с указанного участка.

Кассационная инстанция считает, что судами неправильно применена статья 69 АПК РФ и не дана оценка всем доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением по делу N А56-36781/2013, относятся к другому периоду времени (с 05.04.2013 по 25.04.2013). Оценка ведомостей ГУП ГУИОН от 05.04.2013, от 05.06.2013 и от 28.10.2013 была дана судом в целях установления обстоятельств, имевших место в названном периоде, а также для установления площади земельного участка, с которого выселяли Общество в конкретный момент времени.

При таких обстоятельствах установленные в рамках дела N А56-36781/2013 обстоятельства не могут быть признаны установленными в отношении периода, заявленного в рамках настоящего дела (в частности, после 05.06.2013).

Кассационная инстанция также отмечает, что выводы судов по настоящему делу сделаны без оценки имеющихся в материалах дела доказательств, имеющих отношение к спорному периоду: ведомости ГУП ГУИОН от 21.06.2013, выполненной по заказу Общества; акта проверки использования земельного участка от 08.08.2013, составленного с участием директора Общества Пронина С.И. и подписанного им; акта проведения проверки прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 28.08.2013; постановления заместителя прокурора района Васильева С.В. от 11.09.2013 о возбуждении производства об административном правонарушении; постановления от 22.10.2013 N 521/13 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и предписания от 22.10.2013 N 521/13/1 об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление); акта проверки от 05.12.2013 N 13052 и протокола об административном правонарушении от 06.12.2013 N 13052 государственного земельного надзора Управления, а также объяснения представителя Общества от 06.12.2013 о том, что в период с 22.10.2013 по 22.11.2013 незаконно занятый участок был уменьшен с 260 кв.м до 100 кв.м.

Таким образом, следует признать, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что согласно пункту 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон, основанные на имеющихся в деле доказательствах, и исходя из размера земельного участка, который фактически занимало Общество за пределами отведенных границ землепользования в означенные периоды времени, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А56-32589/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева