Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2015 г. N Ф07-1290/11 по делу N А56-28254/2009

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-28254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-28254/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лужский район" Ленинградской области (далее - КУМИ) о взыскании 17 784 575 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 3 581 071 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) КУГИ уточнил исковые требования и просил взыскать с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 73, ОГРН 1054700425680; ИНН 4710026064; далее - Администрация муниципального района) и администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188255, Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт Толмачево, ул. Толмачева, 26В, ОГРН 106710000300, ИНН 4710026152; далее - Администрация городского поселения) 17 784 575 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 3 581 071 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 31.03.2009 в следующем порядке: с Администрации муниципального района - 7 576 838 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 2 261 212 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Администрации городского поселения - 10 207 737 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 1 319 859 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 780000426; далее - Водоканал); Правительство Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67; далее - Правительство); Администрация муниципального района.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация муниципального района и Администрация городского поселения.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2010 (судья Капелькина Л.М.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) и постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2011 (судьи Власова М.Г., Захарова М.В., Малышева Н.Н.), производство по делу в отношении КУМИ прекращено; с Администрации муниципального района взыскано 7 576 838 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Администрации городского поселения взыскано 10 207 737 руб. 04 коп. и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанных судебных актов КУГИ выданы исполнительные листы АС 003977164 и АС 003977165.

В связи с утерей исполнительного листа АС 003977165 определением суда первой инстанции от 06.02.2014 КУГИ выдан дубликат исполнительного листа.

КУГИ обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления КУГИ о восстановлении указанного процессуального срока.

Податель жалобы указывает на то, что пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению связан с необходимостью получения его дубликата; ходатайство о выдаче дубликата заявлено в пределах установленного законодательством срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

КУГИ обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утрачен, о чем стало известно 26.11.2013, получив сведения в суде первой инстанции о направлении исполнительного листа почтовым отправлением.

Суды, проанализировав доводы КУГИ и представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется; КУГИ не обосновал невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки, а также не доказал, что своевременному совершению процессуальных действий препятствовали обстоятельства, независящие от его воли; сам по себе факт утраты исполнительного листа не является основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку данное обстоятельство подтверждает лишь ненадлежащую организацию в КУГИ работы по исполнению судебных актов, то есть внутренние организационные проблемы юридического лица.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А56-28254/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева