Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2015 г. N Ф07-1400/15 по делу N А21-4238/2014

16 апреля 2015 г.

Дело N А21-4238/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Алешкевича О. А., Мунтян Л. Б.,

рассмотрев 16.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2014 (судья Маркова Л. С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Масенкова И. В., Глазков Е. Г., Зайцева Е. К.) по делу N А21-4238/2014,

установил:

Муниципальное казенное предприятие "ЯНТАРЬ", место нахождения: 236028, Калининград, Можайская ул., д. 17/19, ОГРН 1063905041914, ИНН 3908034730 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991 (далее - Инспекция), от 22.04.2014 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия путем осуществления государственной регистрации его ликвидации.

Решением от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 19.08.2014 и постановление от 22.12.2014 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, отказ в государственной регистрации соответствовал требованиям законодательства о государственной регистрации, Инспекция действовала в рамках своих полномочий; Предприятие не представило все необходимые документы для регистрации его ликвидации, ликвидационный баланс следует считать непредставленным, поскольку в нем не отражены действительное имущественное положение организации и ее расчеты с кредиторами.

Предприятие, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Поскольку Инспекция своих представителей в суд не направила, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 01.04.2010 N 601 принято решение о ликвидации Предприятия, назначена ликвидационная комиссия.

Информация о ликвидации Предприятия, о порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.04.2010 N 14 (270).

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.04.2010 были внесены записи о принятии решения о ликвидации Предприятия и о формировании ликвидационной комиссии.

Промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого Предприятия утвержден 10.09.2010.

В ЕГРЮЛ 22.09.2010 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Приказом Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" от 01.04.2014 утвержден ликвидационный баланс Предприятия.

В Инспекцию 15.04.2014 были представлены: заявление о государственной регистрации по форме Р16001, ликвидационный баланс, приказ от 01.04.2014 N П-КГХ-23, выписка из журнала "Вестник государственной регистрации", письмо о публикации, доверенность.

Решением от 22.04.2014 Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) документов, необходимых для государственной регистрации, и наличия непогашенной кредиторской задолженности.

Предприятие оспорило законность решения Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной ликвидации Предприятия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности сведений в документах, представленных Предприятием на государственную регистрацию, а также нарушения Предприятием процедуры добровольной ликвидации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1); учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке, и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (пункт 4); после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (пункт 5); при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия (пункт 6).

В статье 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4); требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5); требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано (пункт 6).

Податель жалобы полагает, что правомерно принял оспариваемое решение, так как Предприятие не представило всех необходимых для регистрации документов, содержащих достоверную информацию, ликвидационный баланс Предприятия считается неподанным, поскольку согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду (далее - Инспекция N 9) у Предприятия по состоянию на 15.04.2014 имелась задолженность.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сведения о ликвидации Предприятия, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами в силу статьи 63 ГК РФ были надлежащим образом опубликованы.

В адрес кредиторов, в том числе Инспекции N 9, направлялись письма с необходимой информацией о ликвидации Предприятия и порядке погашения требований (том дела N 1, лист 90).

Следовательно, в процессе ликвидации Предприятия были соблюдены требования гражданского законодательства, в том числе касающиеся выявления и уведомления кредиторов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредиторы Предприятия, в том числе Инспекция N 9, в установленный законом срок предъявляли требования об уплате Предприятием задолженности, поэтому в силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) такая задолженность считалась погашенной, ее наличие не создавало препятствий для ликвидации организации.

Несостоятельна ссылка в жалобе на обязанность ликвидационной комиссии при обнаружении факта недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку в силу пункта 1 статьи 65 ГК РФ банкротство казенного предприятия не допускается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что при ликвидации Предприятия была соблюдена установленная процедура, в Инспекцию представлены все необходимые документы, достоверность которых налоговым органом не опровергнута, в связи с чем Инспекция не имела оснований для отказа в регистрации.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А21-4238/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян