Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2015 г. N Ф07-2720/15 по делу N А21-8811/2014

17 апреля 2015 г.

Дело N А21-8811/2014

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, Барнаульская ул., 14; ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 по делу N А21-8811/2014,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление) от 18.07.2014 N КС-185/2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 заявление Учреждения удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 апелляционная жалоба возвращена Управлению применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 22.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В данном случае решение суда первой инстанции от 22.12.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, постановление апелляционным судом не вынесено; апелляционный суд также не отказывал Управлению в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления на решение суда первой инстанции от 22.12.2014 подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде, а потому кассационная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 по делу N А21-8811/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.С. Любченко