Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2015 г. N Ф07-1102/15 по делу N А66-7620/2014

17 апреля 2015 г.

Дело N А66-7620/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 14.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2014 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А66-7620/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша", место нахождения: 115230, Москва, Варшавское шоссе, дом 47, корпус 4, ОГРН 1067746594013, ИНН 7705731348 (далее - Общество, ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тверской таможне, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий от 11.04.2014, выразившихся в выпуске камер лазерных мультиформатных медицинских DRYPRO модель 873 по декларации на товары N 10115040/100414/0000951 (далее - ДТ) с оплатой налога на добавленную стоимость, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 015 950,35 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 05.09.2014 и постановление от 19.01.2015, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ввезенные декларантом товары являются "медицинскими изделиями" и при их декларировании правомерно начислен НДС по ставке 18% в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, изложив свою правовую позицию, просит оставить обжалуемые судебные акты по настоящему делу без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Обществом и таможенным органом заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.04.2014 Обществом в Тверскую таможню представлена ДТ N 10115040/100414/0000951 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в рамках заключенного с компанией KONICA MINOLTA MEDICAL & GRAPHIC IMAGING EUROPE B.V. контракта от 03.02.2014 N Е1402 товара - камеры лазерные мультиформатные медицинские DRYPRO, модель 873 с принадлежностями, предназначенными для вывода рентгеновских диагностических изображений на специальную медицинскую пленку, код ОКП 94 5230.

При таможенном декларировании данного товара Общество предоставило регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 15.08.2013 N ФСЗ2008/03309, в котором указан код общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) на товар - 94 5230.

В связи с этим Общество при таможенном оформлении посчитало, что ввозимый товар освобождается от уплаты НДС.

Таможня, придя к выводу, что Обществом ввезены "медицинские изделия", а не важнейшая жизненно необходимая "медицинская техника" направила 11.04.2014 заявителю требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации. На основании данного требования Общество скорректировало сведения, заявленные в таможенной декларации, указав в отношении ввезенного товара на уплату НДС в размере 18%, что составило 1 015 950 руб.

Полагая, что действия таможенного органа по выпуску товаров с уплатой НДС в размере 18% незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что ввезенный Обществом товар не подлежит обложению НДС, признал оспариваемые действия Таможни незаконными и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченной суммы налога.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС).

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 и подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден "Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень).

В примечании N 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, при ввозе в Российскую Федерацию как до 1 января 2014 года, так и после этой даты важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, на которые выданы в установленном порядке регистрационные удостоверения на изделия медицинской техники или медицинские изделия с указанием кодов Общероссийского классификатора продукции (ОКП), предусмотренных Перечнем, применяется освобождение от НДС.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группе 94 5230 названного классификатора - "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое".

Сведения, отраженные в представленных Обществом декларациях о соответствии, регистрационных удостоверениях и сертификате соответствия, таможенным органом не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что ввезенные Обществом товары являются товарами, которые в соответствии с Перечнем освобождаются от налогообложения, в связи с чем оспариваемые действия Таможни правомерно признаны незаконными как несоответствующие вышеприведенным нормативным положениям.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А66-7620/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный