Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2015 г. N Ф07-1205/15 по делу N А56-24545/2014

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-24545/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 22.12.2014 N 234-д), от общества с ограниченной ответственностью "Первая Петербургская транспортная компания" Сарикяна М.А. (доверенность от 01.12.2013),

рассмотрев 14.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-24545/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, СПБ, Гороховая ул., д. 2/6, лит. "А", ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д. 13, лит. "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 15.01.2014 по делу N 94-188/14 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", место нахождения: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, Московская ул., д. 55, ОГРН 1031622504704, ИНН 1655043818; и общество с ограниченной ответственностью "Первая Петербургская Транспортная Компания", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 36, оф. 312, ОГРН 1127847638676, ИНН 7810892094 (далее - Общество, ООО "ППТК").

Решением суда первой инстанции от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, положения аукционной документации соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов, в связи с чем решение антимонопольного органа в части признания в действиях заказчика нарушения части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ППТК" возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ТУ Росимущества на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) 11.12.2013 опубликовало извещение N 0172100004513000024 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг для заказчика (далее - Аукцион).

Согласно протоколу от 20.12.2013 рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в Аукционе двух участников - Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" и ООО "ППТК".

По результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поданная Обществом заявка была отклонена заказчиком как не соответствующая требованиям, установленным аукционной документацией (протокол рассмотрения вторых частей заявок от 30.12.2013 N 0172100004512000024/2, том 1, лист 92, оборот).

В заключении по представленным документам ООО "ППТК" ТУ Росимущества указало, что вторая часть заявки данного участника не соответствует установленным аукционной документацией и законодательством Российской Федерации требованиям в связи со следующим:

1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.10.2013 N 2709 количество участников ООО "ППТК" - один. Согласно представленному решению общего собрания участников от 01.03.2013 N 2 количество участников Общества - три. С учетом имеющихся противоречий отсутствует однозначная информация о количестве участников ООО "ППТК".

2. Участники открытого аукциона в электронной форме должны предоставить документ о том, что сделка не является крупной или документ об одобрении крупной сделки. В качестве подтверждения одобрения крупной сделки ООО "ППТК" представило решение внеочередного общего собрания участников от 01.03.2013 N 2 по вопросу одобрения крупных сделок. Решение об одобрении крупной сделки принято до внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Также представленное решение, в нарушение пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), не содержит предмета заключаемой крупной сделки, ее существенных условий, а также цены. Резолютивная часть принятого решения не содержит указания на одобрение указанных сделок как крупных.

3. Пунктом 1 части 6 Раздела IV аукционной документации и пунктом 4.3.1 проекта государственного контракта установлено требование к услуге: оказание своими силами, лично. Согласно письму Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.12.2013 N 5-1093, за ООО "ППТК" транспортных средств не зарегистрировано, а иных документов, подтверждающих наличие автотранспорта и водителей в штате предприятия, не представлено, в связи с чем выполнение указанного требования аукционной документации невозможно.

Общество обратилось с жалобой (вх. N 113 от 09.01.2014) на действия аукционной комиссии заказчика в антимонопольный орган.

По результатам проведения внеплановой проверки УФАС приняло решение от 15.01.2014 по делу N 94-188/14 о признании жалобы ООО "ППТК" обоснованной (пункт 1), о признании в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения части 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ (пункт 2); предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов решено не выдавать (пункт 3).

Не согласившись с законностью указанного решения антимонопольного органа, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и пришли к выводу о том, что решение Управления вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ТУ Росимущества ввиду следующего.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме закреплен в главе 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 названного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (пункт 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ).

Частью 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 названной статьи 41.11).

Из материалов дела следует, что основанием для отклонения аукционной комиссией второй части заявки ООО "ППТК" послужило отсутствие однозначной информации о количестве участников Общества, непредставление документа о том, что сделка не является крупной или документа об одобрении крупной сделки, а также непредставление документов, подтверждающих наличие автотранспорта и водителей в штате предприятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у заказчика оснований полагать, что заявка Общества на участие в Аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации и Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должно содержаться, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, в подтверждение указанных нормативных требований ООО "ППТК" представило решение от 01.03.2013 N 2 внеочередного общего собрания участников данной организации по вопросу об одобрении крупных сделок, в соответствии с которым было решено одобрить совершение ООО "ППТК" сделок, заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме, с максимальной суммой сделки до 50 000 000 руб. (том 1, лист 60).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данное решение ООО "ППТК" не отвечает требованиям Закона N 14-ФЗ и содержит противоречивую информацию, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ участником Общества и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества являются разные граждане (Вафина Н.Р. (участник) и Мирскова Л.В. (генеральный директор), обоснованно был отклонен судами, учитывая положения пункта 8 части 2 статьи 41.3 Закона.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2013 N 2709 количество участников ООО "ППТК" - 1 (учредитель Вафина Н.Р.). Иные участвующие в собрании граждане (Мирскова Л.В. и Петрик А.В.) участниками Общества не являются, что не противоречит требованиям Закона N 14-ФЗ.

В этой связи суды обоснованно посчитали неправомерным отклонение комиссией ООО "ППТК" как участника аукциона по основанию отсутствия решения об одобрении или о совершении по результатам аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа.

Довод ТУ Росимущества о непредставлении Обществом документов, подтверждающих наличие автотранспорта и водителей в штате предприятия, что свидетельствует о невозможности выполнения ООО "ППТК" требований аукционной документации по оказанию услуги своими силами (лично), также был отклонен судебными инстанциями ввиду отсутствия в аукционной документации требования о представлении документов, подтверждающих наличие автотранспорта именно в собственности Общества.

При этом суды оценили представленные в материалы дела действующие договоры аренды транспортных средств с характеристиками, отвечающими требованиям Технического задания и пришли к правильному выводу о подтверждении ООО "ППТК" возможности исполнить требование аукционной документации в этой части.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы суда соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, у аукционной комиссии ТУ Росимущества отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, для признания заявки ООО "ППТК" не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы ТУ Росимущества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А56-24545/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян