Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф07-1104/15 по делу N А13-12910/2014

22 апреля 2015 г.

Дело N А13-12910/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2014 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судья Зорина Ю.В.) по делу N А13-12910/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красавино", место нахождения: 162341, Вологодская обл., г. Великий Устюг, г. Красавино, Красноармейская ул., д. 1б, ОГРН 1113538000102, ИНН 3526027480 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Великоустюгский муниципальный район" в лице администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр., д. 103, ОГРН 1023502695743, ИНН 3526008696 (далее - Администрация), о взыскании 49 487 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2014, начисленных на задолженность по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома 9 по Красноармейской ул. в г. Красавино за период с августа 2011 по декабрь 2012 года.

Решением суда от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2015, иск удовлетворен частично. С Администрации за счет казны муниципального образования "Великоустюгский муниципальный район" в пользу Компании взыскано 49 380 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 по 31.08.2014. В удовлетворении остальной части отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное установление судами имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Компании в удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Администрация не ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований части 4 статьи 288 АПК РФ, являющееся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 названного Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А13-12910/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов