Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф07-5682/14 по делу N А05-10933/2013

22 апреля 2015 г.

Дело N А05-10933/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 25.07.2014),

рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2014 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-10933/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест", место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 19, оф. 42, ОГРН 1101101011252, ИНН 1101082996 (далее - ООО "Норд-Вест"), о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитал Плюс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 441, корп. 1, ОГРН 1102901003150, ИНН 2901202006 (далее - ООО "Капитал Плюс", должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.11.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Елена Георгиевна.

Решением суда от 29.04.2014 ООО "Капитал Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич.

ООО "Норд-Вест" 27.10.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Матиняна И.А., выразившиеся в отсутствии контроля за реализацией имущества индивидуального предпринимателя Молчанова Александра Андреевича, имеющего задолженность перед ООО "Капитал Плюс", в непринятии мер по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Капитал лес" (далее - ООО "Капитал лес") и по привлечению к ответственности бывшего руководителя должника, а также в ненадлежащем представлении интересов должника при оспаривании сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эдикт" (далее - Юридическое агентство).

ООО "Норд-Вест" также просило отстранить Матиняна И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капитал Плюс".

Определением суда первой инстанции от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, в удовлетворении жалобы ООО "Норд-Вест" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Норд-Вест", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 16.12.2014 и постановление от 26.02.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки бездействию Матиняна И.А., выразившемуся в нежелании знакомиться с материалами исполнительного производства, проводившегося в отношении индивидуального предпринимателя Молчанова А.А., а также его действиям по оценке указанной задолженности и включению вопроса о ее продаже в повестку дня собрания кредиторов ООО "Капитал Плюс".

ООО "Норд-Вест" также считает, что суды не дали оценки процессуальным действиям конкурсного управляющего Матиняна И.А. при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделки должника с Юридическим агентством.

По мнению подателя жалобы, в обжалуемых судебных актах отсутствует оценка доводов о необоснованной подаче Матиняном И.А. ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Капитал Плюс".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Норд-Вест".

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отчету конкурсного управляющего Матиняна И.А. от 01.09.2014 в составе дебиторской задолженности ООО "Капитал Плюс" отражена задолженность индивидуального предпринимателя Молчанова А.А. в размере 4 754 000 руб.

Указанная задолженность образовалась вследствие невыполнения индивидуальным предпринимателем Молчановым А.А. обязательств по договору подряда, заключенному с должником, и была взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2012 по делу N А05-3703/2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2013 по делу N А05-153/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Молчанова А.А. введена процедура наблюдения, требование ООО "Капитал Плюс" в размере 4 754 000 руб. включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Согласно отчету привлеченного конкурсным управляющим Матиняном И.А. независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" рыночная стоимость указанной задолженности составляет 192 573 руб.

По инициативе конкурсного управляющего Матиняна И. А. 02.09.2014 проведено собрание конкурсных кредиторов, в повестку дня которого были включены вопросы о реализации дебиторской задолженности и о рассмотрении предложений конкурсного управляющего о порядке и условиях продажи имущества должника.

На указанном собрании присутствовали представители Юридического агентства и Федеральной налоговой службы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Собранием приняты решения о продаже дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Молчанова А.А., об утверждении ее начальной стоимости положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Капитал Плюс".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО "Норд-Вест", сослалось на то, что конкурсный управляющий Матинян И.А. не собрал информацию о ходе исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Молчанова А.А., не принял мер по ускорению исполнительного производства, не обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, а своими действиями по продаже указанной задолженности причиняет ущерб кредиторам ООО "Капитал Плюс".

Заявитель также указал, что конкурсный управляющий не подал иск к ООО "Капитал лес", а при рассмотрении заявления об оспаривании сделки ООО "Капитал Плюс" с Юридическим агентством фактически защищал интересы ответчика, а не должника, чем проявил свою заинтересованность.

Кроме того, по мнению ООО "Норд-Вест", конкурсный управляющий Матинян И.А. необоснованно обращался в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника и не принял мер по привлечению к ответственности бывшего руководителя ООО "Капитал Плюс".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 3 указанной статьи, в таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи конкурсный управляющий наделен правом на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В ходе рассмотрения жалобы и оценки доводов ООО "Норд-Вест" относительно ненадлежащего осуществления конкурсным управляющим Матиняном И.А. контроля за ходом исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Молчанова А.А. судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим направлялся запрос в отдел судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; запрашиваемая информация получена.

Суды также установили, что решение о продаже дебиторской задолженности ООО "Капитал Плюс" было принято собранием кредиторов должника, состоявшимся 02.09.2014.

Как установлено судами, данное решение было оспорено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать на торгах имущество ООО "Капитал Плюс".

С учетом того, что дебиторская задолженность не выбыла из конкурсной массы должника, суды пришли к выводу об отсутствии каких-либо отрицательных последствий, наступивших для ООО "Капитал Плюс" и его кредиторов в результате оспариваемых действий конкурсного управляющего.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды также установили, что конкурсный управляющий Матинян И.А., получив требование ООО "Норд-Вест" о необходимости оспаривания сделок должника, своевременно его исполнил: определением от 17.10.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 31.12.2013, заключенное с ООО "Капитал Лес", применены последствия его недействительности; обособленный спор по оспариванию сделок должника с Юридическим агентством находится в стадии рассмотрения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными доводы ООО "Норд-Вест" о ненадлежащем исполнении Матиняном И.А. обязанностей конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе ООО "Норд-Вест", суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили обстоятельства обращения конкурсного управляющего Матиняна И.А. в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Капитал Плюс".

Апелляционный суд указал, что мнение ООО "Норд-Вест" относительно неразумности и недобросовестности указанных действий Матиняна И.А. является ошибочным и противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Матиняна И.А. незаконными, равно как и для отстранения Матиняна И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворения жалобы ООО "Норд-Вест".

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, а нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А05-10933/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Боровая И.И. Кириллова