Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф07-2417/15 по делу N А56-51429/2014

21 апреля 2015 г.

Дело N А56-51429/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Научно-производственного кооператива "Криохром" председателя Смирнова Н.Л. (решение общего собрания членов от 11.01.2015),

рассмотрев 21.04.2015 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Научно-производственного кооператива "Криохром" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-51429/2014 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный кооператив Криохром", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, ОГРН 1137847171440, ИНН 7842495830 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Научно-производственному кооперативу "Криохром", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 12, ОГРН 1037828006402, ИНН 7813027604 (далее - Кооператив), о взыскании 339 730 руб. задолженности по оплате услуг по договору ответственного хранения от 28.06.2013 N 28/06 (далее - Договор).

До принятия решения по делу Кооператив предъявил в арбитражный суд встречный иск о признании Договора недействительным и взыскании с Общества 1 500 000 руб., полученных по недействительной сделке. Одновременно Кооператив заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, встречный иск на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращен в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Решением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, иск удовлетворен.

Кооператив 18.03.2015 обратился с кассационной жалобой на определение от 15.10.2014 и постановление от 17.02.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2015 кассационная жалоба возвращена Кооперативу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Кооператив просит определение от 01.04.2015 отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием у него до 18.02.2015 текста постановления от 17.02.2015.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал жалобу.

Законность определения от 01.04.2015 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ и части 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение от 15.10.2014 и постановление от 17.02.2015 могла быть подана лицами, участвующими в деле, по 17.03.2015 включительно.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кооператив подал кассационную жалобу 18.03.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что Кооператив при обжаловании в кассационном порядке определения от 15.10.2014 и постановления от 17.02.2015 не заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно эту кассационную жалобу возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2015 по делу N А56-51429/2014 оставить без изменения, а жалобу Научно-производственного кооператива "Криохром" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов