Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф07-2649/15 по делу N А05-5531/2014

21 апреля 2015 г.

Дело N А05-5531/2014

Судья

Родин Ю.А.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А05-5531/2014,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 N 01-10/181, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и о прекращении производства по делу.

Решением от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обжаловало данные судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В данном случае Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, в санкции которой установлено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Оспариваемым постановлением административного органа Предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Следовательно, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы (в том числе конверт) на 24 листах.

Судья

Ю.А. Родин