Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф07-5682/14 по делу N А05-10933/2013

21 апреля 2015 г.

Дело N А05-10933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А. А., Ковалева С. Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы Савко Я.А (доверенность от 25.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" Королева Е. В. (доверенность от 08.07.2014),

рассмотрев 15.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2014 (судья Липонина М. В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Козлова С. В., Писарева О. Г., Шумилова Л Ф.) по делу N А05-10933/2013,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ плюс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 441, корп. 1; ОГРН 1102901003150, ИНН 2901202006 (далее - Общество), Матинян Илья Агасиевич, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эдикт", место нахождения: 163046, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 87, корп. 2, ОГРН 1022900535350; ИНН 2901084458 (далее - Агентство), о признании недействительными сделок должника -договоров на оказание юридических услуг от 01.04.2011, 23.07.2012, 04.02.2013 и применении последствий их недействительности в виде исключения из реестра требований кредиторов Общества требования Агентства.

Определением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест", место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Оплеснина д. 19, оф. 42, ОГРН1101101011252, ИНН1101082996 (далее - ООО "Норд-Вест"), просит определение от 22.12.2014 и постановление от 26.02.2015 отменить.

Податель жалобы указывает, что Агентство не представило доказательств заключения спорных договоров именно в указанные даты.

ООО "Норд-Вест" считает неправомерным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы для определения рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов стороны спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании ООО "Норд- Вест" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФНС не возражало против ее удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в судебное заседание не направили, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Агентство (исполнитель) 01.04.2011 заключили договор на оказание платных юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по делу, связанному с предъявлением имущественных требований к индивидуальному предпринимателю Молчанову А.А. (дело N А05-3703/2011). Предметом договора является рассмотрение спора арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. В случае рассмотрения спора в надзорной инстанции и/или направления дела на новое рассмотрение стороны заключают дополнительное соглашение, в котором определяют стоимость услуг (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг исполнителя - 300 000 руб. за представление интересов заказчика на первом этапе,150 000 руб. - на втором и третьем этапах. Под представлением интересов подразумеваются все необходимые действия исполнителя для обеспечения прав и законных интересов заказчика, в том числе непосредственное участие в судебных заседаниях, составление необходимых документов (жалоб, ходатайств, отзывов).

Заказчик обязался оплатить услуги в течение одного месяца с момента получения денежных средств с индивидуального предпринимателя Молчанова А.А., либо - в случае отказа в иске - в течение трех месяцев с момента вынесения судебного акта, либо в течение трех месяцев с даты признания Молчанова А.А. банкротом.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2012 к названному договору в связи с направлением на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции дела N А05-3703/2011 на новое рассмотрение стороны определили стоимость услуг при новом рассмотрении дела: представление интересов заказчика на первом этапе - 300 000 руб., на втором и третьем этапах - 150 000 руб.

По договору с учетом дополнительного соглашения сторонами 01.11.2013 подписан акт выполненных работ на сумму 1 050 000 руб.

Обществом и Агентством 23.07.2012 заключен аналогичный договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику платные юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по делу N А05-7669/2012 по иску ООО "Норд - Вест" к Обществу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определена следующим образом: представление интересов заказчика на первом этапе - 250 000 руб., представление интересов заказчика на втором и третьем этапах - 150 000 руб.

Пунктом 3.2 данного договора услуги должны быть оплачены заказчиком в течение трех месяцев с момента вынесения судебного акта по делу.

Сторонами 23.07.2012 подписан акт приемки оказанных услуг на сумму 550 000 руб. Общество (заказчик) и Агентство (исполнитель) 04.02.2013 заключили еще один договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по делу N А05-880/2013 по иску ООО "Норд-Вест" к Обществу.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали расценки на услуги исполнителя: представление интересов заказчика на первом этапе - 250 000 руб., на втором и третьем этапах - 150 000 руб.

Под представлением интересов понимаются все необходимые действия исполнителя на соответствующем этапе (по смыслу данного договора) для обеспечения прав и законных интересов заказчика, в том числе непосредственное участие в судебных заседаниях, составление необходимых документов (включая жалобы либо отзывы на них).

Согласно пункту 3.2 данного договора услуги должны быть оплачены заказчиком в течение трех месяцев с момента вынесения судебного акта по делу.

Сторонами договора 13.11.2013 подписан акт выполненных работ на сумму 550 000 руб.

Определением от 02.04.2014 по настоящему делу в редакции постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника основанное на указанных договорах требование Агентства в сумме 2 000 000 руб., производство по требованию в сумме 150 000 руб. прекращено.

Как следует из материалов дела, определением от 15.11.2013 по заявлению ООО "Норд - Вест" в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Елена Георгиевна.

Решением от 29.04.2014 наблюдение прекращено, Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову Е.Г.

Определением от 14.08.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Матинян И. А.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что заключенные должником и Агентством договоры на оказание платных юридических услуг являются недействительным по основаниям, предусмотренным в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, 16.09.2014 по требованию ООО "Норд-Вест" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 22.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

ООО "Норд - Вест" обжаловало определение от 22.12.2014 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 означенной статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 этого Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что заявление о признании Общества банкротом принято в производству 25.09.2013, а один из оспариваемых договоров заключен Обществом 04.02.2013, то есть менее чем за год до принятия заявления о признании Общества банкротом.

Для установления рыночной стоимости спорных юридических услуг суд первой инстанции назначил экспертизу.

Из экспертного заключения от 27.11.2014 N 006-ЭС-2014 и пояснений эксперта Торицына М.Ю., данных в судебном заседании, следует, что согласованная сторонами в договорах стоимость услуг соответствует рыночной цене.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено каких-либо противоречий в указанном экспертном заключении: в нем даны ответы на все поставленные судом вопросы, а выводы эксперта точны и понятны, - поэтому в ходатайстве ООО "Норд-Вест" о назначении повторной экспертизы отказано правомерно.

Суды обеих инстанций с учетом изложенного и приняв во внимание, что ООО "Норд-Вест" не опровергло выводов, сделанных в экспертном заключении, сделали обоснованный вывод, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для признания договора от 04.02.2013 недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления N 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Поскольку ООО "Норд - Вест" не представлено доказательств того, что спорные договоры заключены с целью причинить имущественный вред правам кредиторов, вывод судов об отсутствии оснований для признания договоров от 01.04.2011 и 23.07.2012 недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является правомерным.

Довод ООО "Норд - Вест" о том, что оспариваемые договоры заключены позже указанных в них дат, опровергается установленными по настоящему делу фактическими обстоятельствами и материалами дел N А05-3703/2011, А05-7669/2012 и А05-880/2013.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А05-10933/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд - Вест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Боровая С.Н. Ковалев