Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф07-1706/15 по делу N А56-48557/2014

22 апреля 2015 г.

Дело N А56-48557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" Румянцева О.С. (доверенность от 09.07.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Константиновой А.Н. (доверенность от 31.12.2014 N 10009-3),

рассмотрев 15.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-48557/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНКОРД", место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д.20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1147847059029, ИНН 7804526533 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), оформленного сообщением от 05.06.2014 N 12/057/2014-9,10, в государственной регистрации перехода и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:3114, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли АОЗТ "Всеволожское", уч. Соржа-Рыжики, и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию.

Решением от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ссылка судов на пункт 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) неправомерна, поскольку запрет на совершение регистрационных действий был наложен на один из земельных участков (с кадастровым номером 47:07:0000000:672), из которых образован спорный земельный участок, после образования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка (14.03.2013); суды необоснованно сослались на преюдициальное значение определения судебной коллегии по гражданским спорам Ленинградского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-99/2014.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Константинов Илья Олегович (продавец) и Общество (покупатель) 28.03.2014 заключили договоры купли-продажи доли в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 44 520 кв.м с кадастровым номером 47:07:1047005:3114, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли АОЗТ "Всеволожское", уч. Соржа-Рыжики.

Стороны 18.04.2014 обратились в Управление с заявлениями N 12/057/2014-9 и 12/057/2014-10 о государственной регистрации перехода права собственности на названный земельный участок.

Уведомлением от 05.05.2014 N 12/057/2014-9,10 Управление на основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) сообщило заявителю о приостановлении регистрационных действий по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о запрете осуществлять регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 47:07:1047005:3114 на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.06.2013.

Сообщением от 05.06.2014 N 12/057/2014-9,10 Управление на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказало в государственной регистрации перехода и права общей долевой собственности на названный земельный участок, сославшись на наличие зарегистрированного в ЕГРП запрета осуществлять государственную регистрацию сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:0000000:18749 и 47:07:0000000:672, из которых путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:3114.

Общество, считая отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды не нашли оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили статьи 13, 19, 20 Закона N 122-ФЗ, статью 11.8 ЗК РФ и руководствовались пунктом 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.

Судами установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации прав послужило наличие на момент обращения заявителя с требованием о совершении регистрационных действий обеспечительных мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:18749 и 47:07:0000000:672, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли АОЗТ "Всеволожское", участок Соржа-Рыжики, наложенных определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.06.2013. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:3114, расположенный по названному адресу, образован из земельных участков с кадастровым номерами 47:07:1047005:2894 и 47:07:0000000:672 путем перераспределения.

В соответствии с частью 6 статьи 11.8 ЗК РФ не указанные в пунктах 2, 4, 5 названной статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что принятые обеспечительные меры явились препятствием для совершения регистрационных действий.

Довод жалобы о том, что запрет осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:672, из которого образован спорный земельный участок, наложен 24.06.2013, то есть после образования и постановки на кадастровый учет спорного участка (14.03.2013), не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку на момент обращения заявителя в ЕГРП уже имелись сведения о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047005:3114.

Довод жалобы о том, что суды необоснованно сослались на преюдициальное значение определения судебной коллегии по гражданским спорам Ленинградского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-99/2014, отклоняется кассационной инстанцией. Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды ссылались на данное определение как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.02.2015 N 4 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А56-48557/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНКОРД", место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д.20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1147847059029, ИНН 7804526533, из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.02.2015 N 4 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина