Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 13АП-26907/14

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2014 г.

Дело N А56-48557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Румянцев о.С. (доверенность от 09.07.2014)

от ответчика: Константинова А.Н. (доверенность от 30.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26907/2014) ООО "КОНКОРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-48557/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "КОНКОРД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода и права общей долевой собственности на земельных участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) от 05.06.2014 N 12/057/2014-9,10 об отказе в государственной регистрации перехода и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:3114, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ "Всеволожское", уч. Соржа-Рыжики, обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и осуществить государственную регистрацию.

Решением от 25.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что на момент принятия обеспечительных мер определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.06.2013 в отношении земельного участка 47:07:0000000:672 спорный земельный участок уже существовал как самостоятельный объект недвижимости, таким образом, в отношении него обеспечительные меры не распространяются. Кроме того, земельный участок с кад. N 47:07:1047005:3114 образован в результате перераспределения земельных участков с кад. N 47:07:0000000:672 и N 47:07:10470005:2894, в отношении которого обеспечительных мер не принято, следовательно, сохранить обременение в прежних границах не представляется возможным.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Константиновым Ильей Олеговичем (продавец) и Обществом (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 28.03.2014, по условиям которых продавец продал покупателю принадлежащие ему по _ доли в права собственности на земельный участок площадью 44 520 кв.м. с кадастровым номером: с 47:07:1047005:3114, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ "Всеволожское", уч. Соржа-Рыжики.

18.04.2014 стороны договоров обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок..

Сообщением от 05.06.2014 N 12/057/2014-9,10 на основании абзаца 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) Управлением отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности, перехода права собственности на земельный участок со ссылкой на наличие наложенного определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.06.2013 запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кад.N 47:07:0000000:672, из которого путем перераспределения образован спорный земельный участок.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В статье 20 Закона о регистрации содержатся основания отказа в государственной регистрации прав, в том числе согласно абзацу 10 пункта 1 этой статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Регистрирующему органу в пункте 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, рекомендовано при правовой экспертизе документов проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

По смыслу пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Из оспариваемого отказа следует, что основанием к нему послужило наличие на момент обращения заявителя с требованием о совершении регистрационных действий обеспечительных мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении имущества- земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:18749, 47:07:0000000:672, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ "Всеволожское", участок Соржа-Рыжики, наложенных определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.06.2013.

Как следует из кадастрового паспорта от 14.03.2013 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:3114, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ "Всеволожское", уч. Соржа-Рыжики, образован из земельных участков с кадастровым номерами 47:07:1047005:2894, 47:07:0000000:672.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, обоснованно исходил из положений п.6 статьи 11.8 Земельного кодекса, согласно которому обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах, в связи с чем действия Управления по отказу в регистрации заявленных прав правомерны.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-99/2014 ОАО "Совхоз "Всеволожский" обратилось с иском о признании отсутствующим права Константинова И.О. на земельные участки с кад. 47:07:0000000:18749 и 47:07:0000000:672 и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета. В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что земельный участки с кад. N 47:07:0000000:672 и с кад.N 47:07:1047005:2894 сформированы путем выдела из земельного участка с кад.N 47:07:00-00-000:0032, принадлежащего ОАО "Совхоз "Всеволожский", в связи с чем суд признал отсутствующим право Константинова И.О. на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:18749, который как и спорный земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кад.N 47:07:1047005:2894, 47:07:0000000:672.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Общества противоречит положениям п. 6 ст. 11.8 ЗК РФ, не будет соответствовать принципу правовой определенности и не обеспечит баланса интересов сторон, учитывая, что при отказе в государственной регистрации Управление обоснованно руководствовалось принятыми определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.06.2013 обеспечительными мерами.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-48557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева