Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф07-1621/15 по делу N А13-11061/2014

22 апреля 2015 г.

Дело N А13-11061/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1 Комфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2014 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-11061/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Комфорт", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Безымянная ул., д. 3 ОГРН 1093528008122, ИНН 3528158400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1 Комфорт", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 168, ОГРН 1093528008133, ИНН 3528156724 (далее - Общество), о взыскании 2 753 744 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги.

Решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2015, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор N 1/У/В, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику следующие услуги: организовывать, осуществлять и проверять расчеты с населением по оплате жилых помещений и коммунальных услуг; организовывать и полностью вести бухгалтерский и налоговый учет; составлять и сдавать финансовую, бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетности в установленные сроки; организовывать и вести расчеты по начислению и выплате заработной платы в соответствии с действующим законодательством и локальными актами Общества; начислять и сдавать отчетность по налогам, страховым платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять анализ экономического состояния Общества и экономико-правовое консультирование; осуществлять юридическое сопровождение деятельности заказчика; составлять и согласовывать проектно-сметную документацию; составлять производственно-хозяйственную отчетность; осуществлять планирование по проведению капитальных и текущих ремонтов; осуществлять контроль за соблюдением законодательства и других нормативных документов по охране труда; проводить вводные инструктажи по охране труда; проводить работы по аттестации и сертификации рабочих мест; организовывать обучение, контроль за обучением, проверку знаний правил, норм и инструкций по рабочим местам и технике безопасности; выполнять работы по обеспечению механизированной и автоматической обработки информации, сопровождать внедренные программы и программные средства, ремонтировать и приобретать вычислительную технику и оборудование; вести кадровое делопроизводство, делопроизводство, а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Срок действия договора установлен с 01.04.2010 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора (пункт 6.1).

Согласно разделу 2 договора в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2011, 30.04.2013, 01.08.2013, 01.01.2014 и 01.04.2014 стоимость услуг в месяц с 01.09.2011 составила 157 647 руб. 06 коп., с 30.04.2013 - 160 610 руб. 43 коп., с 01.08.2013 - 175 617 руб. 44 коп., с 01.01.2014 - 186 636 руб. 91 коп., с 01.04.2014 - 157 647 руб. 06 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик уплачивает исполнителю стоимость работ путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Компанией работы оплачены частично - в сумме 443 200 руб.

Размер задолженности заказчика по договору составил 2 753 744 руб. 84 коп., в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установили, что Компанией выполнены принятые на себя обязательства, факт оказания за период с января 2013 по май 2014 года услуг на сумму 3 196 944 руб. 84 коп. подтвержден.

Проверив расчет иска, суды пришли к выводу о наличии у Общества задолженности в размере 2 753 744 руб. 84 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает несостоятельным довод подателя жалобы о мнимости договора в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При разрешении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается (стороны подписывали акты оказанных услуг, заказчик производил частичную оплату услуг исполнителя), обратного ответчиком не доказано, в связи с чем оснований считать указанный договор мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, у суда кассационной инстанции также не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что акты оказанных услуг подписаны генеральным директором Рыжковым М.В. Оснований для признания их сфальсифицированными у судов не имелось.

Неисполненная обязанность исполнителя в течение пяти рабочих дней по окончании каждого месяца представлять материально-производственный отчет по объемам выполненных работ, предусмотренная пунктом 3.2.7 договора, не является основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии других доказательств (актов-выполненных работ), подтверждающих их выполнение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Такие основания в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлены. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А13-11061/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1 Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов