Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф07-624/15 по делу N А13-5792/2014

24 апреля 2015 г.

Дело N А13-5792/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 20.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2014 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-5792/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Румянцев Станислав Леонидович (ОГРНИП 304352536400457, ИНН 352500895392) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, 2, ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806; далее - департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области) (место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее - министерство финансов, казначейство) о взыскании 774 488 руб. 41 коп. убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте в июле - сентябре 2012 года.

Определением от 08.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. М. Ульяновой, 6А, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602; далее - департамент градостроительства), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Горького, 35, ОГРН 1093525019390, ИНН 3525234212; далее - департамент дорожного хозяйства).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприниматель уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 612 823 руб. 65 коп., включающих в себя 427 111 руб. 55 коп. затрат, связанных с проездом областных категорий льготников по единым именным льготным месячным проездным билетам, и 185 712 руб. 10 коп. затрат, связанных с проездом федеральных категорий льготников по единым именным льготным месячным проездным билетам.

Решением суда от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2014, исковое заявление удовлетворено, с Вологодской области в лице департамента финансов за счет казны Вологодской области в пользу предпринимателя взыскано 427 111 руб. 55 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте, кроме того, 10 633 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Российской Федерации в лице министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 185 712 руб. 10 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте, а также 4623 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение (в части требований к Вологодской области), ссылаясь на ошибочную трактовку судами положений постановления Правительства Вологодской области от 30.01.2008 N 138 "О реализации Закона области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области" (далее - постановление N 138) с учетом утвержденного постановлением Главы г. Вологды от 22.02.2008 N 777 Порядка распределения финансовых средств между организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров по единому именному льготному месячному проездному билету (далее - Порядок N 777) в части определения долей транспортной работы перевозчиков, участвующих в реализации Закона Вологодской области от 10.12.2007 N 1704-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области" (далее - Закон N 1704-ОЗ).

Представители предпринимателя, департамента финансов, министерства финансов (в лице казначейства), департамента градостроительства, департамента дорожного хозяйства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (департамент; с марта 2013 года переименован в департамент градостроительства) и предприниматель Румянцев С.Л. (перевозчик) заключили договор от 01.08.2008 N 29 на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик осуществляет перевозку граждан по единым именным льготным месячным проездным билетам в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в пункте 2.3 договора, а департамент возмещает перевозчику расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте.

Согласно пункту 3.1 договора он заключен до 31.12.2008; на основании дополнительных соглашений к договору срок его действий продлевался соответственно до 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011 и 31.12.2012 (том дела I; листы 19 - 25).

Предприниматель в период действия договора осуществлял перевозки; расходы за июль - сентябрь 2012 года ему не возмещены.

В претензии от 18.01.2013 N 01 предприниматель потребовал от департамента градостроительства оплаты задолженности; поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и признали исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с Законом N 1704-ОЗ лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 1 названного Закона, имеют право на приобретение по месту жительства единого именного льготного месячного проездного билета (далее - ЕИЛМПБ) стоимостью 300 рублей для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов (в границах административного района).

Лицам, указанным в пунктах 4 - 31 статьи 1 Закона N 1704-ОЗ, предоставляются меры социальной поддержки для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами с учетом финансирования расходов на эти цели за счет средств федерального бюджета.

Закон N 1704-ОЗ вступил в силу с 01.01.2008 и продолжал свое действие до 01.10.2012, когда был приостановлен.

В силу статьи 6 Закона Вологодской области от 22.12.2005 N 1393-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере предоставления мер социальной поддержки при проезде на транспорте на территории Вологодской области" финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций с выделением отдельной строкой и расшифровкой по каждому муниципальному образованию. Порядок предоставления и расходования субвенций, передаваемых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, определяется Правительством области, в части осуществления государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области - с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области.

Постановлением N 138 утвержден Порядок определения затрат, связанных с обеспечением проезда отдельных категорий граждан по ЕИЛМПБ (далее - Порядок определения затрат), согласно которому транспортными организациями ежемесячно в органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области представляется отчет о затратах при предоставлении проезда по единому проездному билету отдельным категориям граждан, установленным статьей 1 Закона N 1704-ОЗ.

Предпринимателем представлен расчет недополученных доходов за спорный период (согласно соответствующим отчетам); расчет истца признан судами обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно пункту 19 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Кроме того, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Согласно статье 4 Закона N 1704-ОЗ порядок предоставления мер социальной поддержки и порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, установленных названным законом области, определяется Правительством области.

Во исполнение Закона N 1704-ОЗ постановлением N 138 утвержден Порядок реализации названного закона области (далее - Порядок N 138).

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка N 138 финансирование расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров по единому проездному билету, производится органами местного самоуправления муниципальных образований области за счет субвенций, выделенных из областного бюджета в соответствии с законом области от 22.12.2005 N 1393-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере предоставления мер социальной поддержки при проезде на транспорте на территории Вологодской области" (далее - Закон области N 1393-ОЗ).

Проверив реализацию Закона области N 1393-ОЗ и пунктов 3.5 - 3.7 Порядка N 138, суды обоснованно сочли следующее.

Руководствуясь соответствующими нормативными положениями и учитывая, что конкретные сроки перечисления департаментом дорожного хозяйства органам местного самоуправления финансовых средств на возмещение расходов перевозчиков Порядком N 138 не установлены, департамент градостроительства при поступлении областных средств распределял их между всеми перевозчиками, погашая при этом более ранние по календарной очередности их расходы.

Судами установлено, что департамент градостроительства, как конечное звено в цепочке получателей бюджетных средств, не имел возможности исполнить свои обязательства по договору и не возместил предпринимателю затраты за июль - сентябрь 2012 года в общей сумме 612 823 руб. 65 коп., поскольку бюджетом не профинансированы фактические затраты перевозчиков, понесенные в 2012 году; перечисление денежных средств осуществлялось без указания на конкретный месяц возмещения затрат, поэтому департаментом градостроительства возмещались расходы перевозчикам в календарной последовательности (исполнялись более ранние обязательства). В связи с непоступлением из областного бюджета достаточных денежных средств на возмещение расходов перевозчиков департамент дорожного хозяйства и департамент градостроительства не смогли исполнить свои обязательства.

Суды, правильно оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно признали, что возникшие у предпринимателя убытки в сумме 427 111 руб. 55 коп. подлежат компенсации за счет казны субъекта Российской Федерации - Вологодской области, установившего льготы отдельным категориям граждан, но не профинансировавшего их в полном объеме.

Доводы департамента финансов о неправильном применении департаментом градостроительства положений Порядка определения затрат и Порядка N 777 в части определения долей транспортной работы перевозчиков, участвующих в реализации Закона N 1704-ОЗ, получили надлежащую судебную оценку; таковые не могут быть приняты и ввиду принципа правовой определенности (с учетом результатов рассмотрения ряда дел, в частности, дел N А13-3455/2013, А13-9218/2013, А13-1998/2014).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А13-5792/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян Л.А. Самсонова